Pas de construction d'église pentecôtiste

Saint-Maur-des-Fossés, vendredi 21 mars 2008 à 12:45 :: Vie Locale :: #943 :: rss

LeMonde

LE MONDE | 20.03.08 | Le pasteur a péché par "naïveté". Et ses fidèles devront continuer de prier dans une salle nue, louée chaque dimanche à une association protestante de la ville. "Je n'avais pas pensé aux élections", reconnaît Yvan Carluer, 28 ans, pasteur évangélique à Créteil (Val-de-Marne), qui, entre les deux tours du scrutin municipal, s'est vu refuser le permis de construire demandé à la ville voisine de Saint-Maur-des-Fossés pour installer son nouveau temple et son presbytère dans un bâtiment des bords de Marne.... la suite...

Participez au blog, écrivez un article !

Tags :

Construction, Eglise, Eglise Evangélique, Pasteur, Yvan Carluer

Commentaires

1. Le vendredi 21 mars 2008 à 18:31, par phbspirou

Epargnez nous les installations a St maur de sectes, églises et tout organisme qui empêche de penser par soi même !

2. Le vendredi 21 mars 2008 à 19:38, par jfvc

pourqui ne reste-t-il pas sur Créteil ,ville ou sectes,églises en tout genre,et autres BLURGS sont bienvenus???.....

3. Le samedi 22 mars 2008 à 19:43, par NaNa

C'est comme le tvm... ça me rappelle mes vacances au soleil..., n'en déplaise à certains....

4. Le samedi 22 mars 2008 à 19:46, par vermeer

L'église pentecotiste n'est pas plus ou secte que l'église catholique ou que le protestantisme dont elle constitue une branche, l'article du Monde le précise d'ailleurs. Certains catholiques tombant parfois dans une dérive sectaire, comme d'autres, je propose, comme les riverains potentiels de l'église pentocotiste qui devait voir le jour à St Maur, que l'on ferme l'ensemble des églises de notre ville car tous les dimanches il y a beaucoup de bruit, de monde et de voitures...
Fermons aussi les collèges et les lycées, tous ces gamins sont beaucoup trop remuants.
Quant aux cimetières, c'est vraiment insupportable surtout à la toussaint. Fermons les également et reconstruisons les à Vatry...

5. Le dimanche 23 mars 2008 à 01:44, par Sant'Angelo

L'homme est un animal mystique....assumons- le!!

6. Le dimanche 23 mars 2008 à 06:25, par trublion

ok pour la fermeture definitive de toutes les eglises, mosquée...etc....

il faudrai peut etre un jour qu ils finissent par comprendre une bonne fois pour toute que dieu n'existe pas ....

7. Le dimanche 23 mars 2008 à 15:26, par kloulindé

Notre ville a trop d'églises !!!!! Alors qu'il n'y a pas grand chose pour les autres cultes... Où est l'égalité alors qu'il y a de moins en moins de cathos en France, nous avons 11églises (catho, luthérienne ou protestante) dans la ville et quoi pour les juifs, musulmans ou orthodoxes? Alors oui à une mosquée à Saint-Maur (2ème religion en France et 3ème à saint-Maur), oui à une église pentecotiste, oui à la rénovation de la synagogue...
Oui à la liberté de prier dans le respect des autres. car tout etre est libre de croire en son dieu......ou alors on arrete tout et on dit non à rien et dans ce cas, rasons tous les lieux de cultes saint-mauriens pour en fire des logement sociaux !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Car si Dieu existait il serait d'accord avec moi : donner un logement au pauvre qui tend la main est plus important que d'exercer coute que coute sa religion...

8. Le dimanche 23 mars 2008 à 19:23, par NaNa @ webmaster (suite)

Fermez au plus vite ce billet car ça va dégénérer.

9. Le dimanche 23 mars 2008 à 19:25, par milarepa

Profondement laïque et attaché à la loi de 1905, ce message me pose plusieurs questions:

1) Cette Eglise est-elle classifiée comme secte par la MIVILUDES , mission interministérielle de veille sur les sectes? Si oui, la question peut effectivement se poser sur son implantation mais pas en se réfugiant derrière des arguments de nuisances mais selon des principes.
Si ce n'est pas le cas, alors ne partons pas dans des ragots de vaudous et autres sacrifices... C'est nul et peu ragoutant.

2) Sur le permis de construire, il est évident que toutes les églises, temples et synagogue de St-Maur ont prévu et installé de larges parkings et une insonorisation soignée de leurs installations.... Je serais curieux de les voir !!!

3) Je crains que ce refus ne soit le simple fait d'une pratique discriminatoire à l'égard d'une communauté "originaire d'ailleurs " et je trouve cela intolérable.

Si je comprends bien, cette église a acquis un terrain le long des bords de Marne, proche de Créteil. Le refus ne s'appuie pas sur des critères esthétiques ou de sécurité mais de "nuisances des riverains" . Vont-ils pratiquer des célébrations à longueur de journée et tous les jours de la semaine ? C'est un non-argument.

Enfin, je note que certains résolvent le problème de façon radicale: plus de pratiques religieuses d'aucune sorte ! On peut le réver mais pas l'imposer et je dirais même les défendre au nom de la liberté de conscience et de religion !

La laïcité n'est pas, comme certains voudraient le faire croire la lutte CONTRE les religions, mais la défense de celles-ci contenues dans le strict domaine individuel et sans interaction avec la sphère politique.
J'ai l'impression très forte dans ce cas que les décisions sont probablement sorties d'une analyse peu laïque donc peu républicaine. Il est toujours temps de revenir sur une décision pour l'annuler ou la maintenir mais avec des arguments solides.

10. Le dimanche 23 mars 2008 à 20:07, par NaNa

En clair... à part écrire, vous lire et vous relire... vous en pensez quoi, milarépa ?

11. Le dimanche 23 mars 2008 à 21:31, par spirou

la religion quelle qu'elle soit, empeche l'etre humain de réflechir par soit meme !

j'ajoute que la religon, contrairement a ce qu elle preche, n'apporte que la guerre entre les peuples : regardez en Irlande du nord (catho VS protestants), en Irak (musulmans VS catho), en Israel (juifs VS musulmans) etc

donc lachez nous la grappe avec vos croyances, pratiquez dans votre coin sans prosélytisme !

12. Le dimanche 23 mars 2008 à 21:43, par Sant'Angelo

Nous ne connaissons les plus anciens hommes que par leur rapport à la mort et les rites de leur passage dans l'au delà. L'homme est un animal mystique qui s'est toujours posé des questions sur son origine et son avenir.
Alors l'homme a un moment donné pour tenter une explication est obligé de rompre le principe de causalité et d'invoquer Dieu. Mais de à moi, dire que la fluctuation quantique implique que tel atome excité émet une radiation plutôt que tel autre est- elle une explication plus convaincante que c'est Dieu qui...?
Les théories émergentes de la physique moderne expliquent bien des phénomènes complexes que la seule mécanique quantique ne peut résoudre...Les physiciens sont dans une impasse et la théorie du big bang se rapproche curieusement de la génèse: au début il y avait le chaos puis de ce chaos se sont séparés la matière, la lumière...etc...et l'ordre, la symétrie.... sont apparus très curieux non?

Tous ces détails pour dire que l'homme a toujours eu besoin de se poser des questions et que la loi de 1905 le lui permet en France dans un cadre strict, précis et légal. Appliquons la loi, Milarepa a raison.

13. Le dimanche 23 mars 2008 à 22:48, par milarepa

Je pensais avoir été clair mais il semble qu'au delà de 3 mots, Nana décroche... Donc, je suis pour la liberté de croire même si je suis moi-même non-pratiquant. Et je n'aime pas que sous des prétextes douteux, on empèche des personnes de pratiquer leur religion.
Mais je suis également tout à fait opposé aux sectes...

Suis-je clair, Nana ?

14. Le dimanche 23 mars 2008 à 23:01, par milarepa

Je voudrais ajouter quelque chose.
Il y aurait des sujets à ne surtout pas aborder selon certains. Que craignez-vous des échanges d'idées? En quoi les échanges pourraient déraper si chacun se tient à exposer des idées et non pas jeter des anathèmes ?
Cher webmaster, ne cédez surtout pas aux pressions visant à censurer ce que vous avez accepté. C'est la liberté de parole qui est en jeu.

15. Le lundi 24 mars 2008 à 19:00, par NaNa

Que de beaux discours impies...
Vous me semblez tous détenir la Vérité... moi; personnellement, je doute, voyez-vous... je doute...

16. Le lundi 24 mars 2008 à 19:45, par jfvc

puisqu'on parle laïcité ,celà signifie aussi liberté de ne pas croire....alors pour tous ceux qui ne croient pas,quel lieu leur est réservé pour se réunir?.....

17. Le lundi 24 mars 2008 à 21:12, par NaNa

le parc des princes...

18. Le lundi 24 mars 2008 à 21:43, par milarepa

à 16, vous avez tout à fait raison, mais de tels lieux existent, ce sont des salles de réunions publiques ou privées, détenues ou louées par tout groupe constitué.
Mais en fait, la réunion n'a de sens que s'il y a un idéal, une vison de la société, des valeurs à partager et de tels groupes sont très nombreux: partis politiques, associations humanitaires, franc-maçonnerie, cafés philosophiques... et j'en oublie certainement.

Se réunir pour simplement dire "je ne crois en rien" va vite tourner court.

Enfin, Nana, le simple fait d'employer le mot "impies" me fait douter de votre doute... à moins de le prendre au 2nd degré !
Mais si vous êtes sérieuse, sachez que moi aussi je doute, surtout à cause de l'utilisation que font les hommes des religions. Ce qui devrait élever l'esprit ne sert le plus souvent qu'à se différencier de l'autre et à l'éliminer puisqu'il n'a pas par principe la VERITE.

Ca va, c'est pas trop dur à suivre ? Je plaisante, bonne soirée.

19. Le mardi 25 mars 2008 à 10:21, par corinne

Pour répondre à Kloulinde (post 7) qui trouve que notre ville a trop d'églises, je serais d'accord pour la construction d'un mosquée à St Maur quand les catholiques qui vivent en Arabie Saoudite pourront faire construire une église là bas ...
NB : je suis athée et les gens qui n'ont que leur religion à la bouche et font du prosélytisme à tout va commencent à me les briser menu (comme dirait l'autre).

20. Le mardi 25 mars 2008 à 11:54, par milarepa

@ Corinne, les choses avancent, une église a été ouverte au Qatar et des négociations sont en cours entre le Vatican et l'Arabie Saoudite pour une construction à Riyad...
Donc, bientôt peut-être une mosquée à St-Maur?...
Personnellement je n'y suis pas opposé par principe mais je n'en vois pas l'utilité d'une part par le nombre relativement faible de musulmans sur St-Maur mais surtout par la présence désormais d'une mosquée importante à Créteil qui est tout proche et qui peut donc acceuillir les pratiquants des communes voisines.

21. Le mardi 25 mars 2008 à 12:43, par Sant'Angelo

Chère Corinne,
Ce que nous savons des hommes c'est en grande partie ce qu'ils nous ont laissé de leurs rites et de leurs croyances par les monuments funéraires, les peintures, sculptures, lieux de culte... Ce côté mystique fait partie intégrante de la nature humaine.
Vous n'appréciez rien de ce qu'ils ont laissé, ou vous appréciez quand même les conséquences de leurs croyances?
Personnellement faire l'amour et m'allonger sur une plage pour faire bronzer mon enveloppe animale ne me suffisent pas! Aller en Egypte et ne voir que du sable ou aller au Pérou et ignorer les monuments Incas, ou aller à Florence pour juste se ballader sur les bords de l'Arno, je n'en vois pas l'intérêt.....
Si l'on ne devait apprécier que les oeuvres profanes on ne voyageriait pratiquement plus....que pour se faire piquer par des moustiques étrangers....Heureusement l'homme est un animal mystique!

22. Le mardi 25 mars 2008 à 13:12, par spirou

Bravo Corinne !

23. Le mardi 25 mars 2008 à 14:19, par corinne

Pour Santangelo : Il ne faut pas confondre intérêt pour l'histoire, l'architecture et croyance religieuse. Le fait d'être athée ne m'empêche pas d'admirer ND de Paris quand je passe devant, au même titre que le Louvre ou l'Arc de Triomphe d'ailleurs. Ce que je trouve insupportable ce sont les ultras religieux (peu importe la religion) qui n'ont que leur dieu à la bouche et leurs pratiques religieuses. J'ai des amis qui ne mangent que hallal et qui refuseront de manger de la viande "normale". Je leur fais donc du poisson quand ils viennent. Je trouve que ce genre de comportement est vraiment dommage : qu'est-ce qui est important, partager un bon moment avec ses amis et faire honneur au repas qu'ils ont préparé pous vous ou s'en tenir stricto sensu à sa pratique religieuse ? Bon c'était ma petite contribution "philo" de ce début d'après midi, désolée si je suis hors sujet.
Et pour en revenir à Sant angelo, je préfère nettement faire l'amour que visiter une église... Chacun son truc...

24. Le mardi 25 mars 2008 à 14:49, par Sant'Angelo

Les artistes des cavernes étaient aussi les chasseurs de mamouths machos (pour dessiner un animal féroce il fallait l'avoir vu). Le côté cérébral, mystique de l'homme est peut-être ennuyeux, il est cependant présent implicitement quand vous faîtes l'amour: respect de l'autre, civilisation....sinon vous seriez encore une esclave asservie livrée aux intempéries, vêtue d'une peau de bête... Ca vous plairait moins j'en suis sûr....même si ça peut être un peu érotique à priori. Le côté mystique de l'homme a contribué grandement à l'éloigner de l'animal.....tant mieux. La matière grise a gagné sur l'animal et c'est très bien, même si ça a mis du temps et je vous le concède avec des excès voire des actes barbares.

25. Le mardi 25 mars 2008 à 17:48, par jfvc

"La matière grise a gagné sur l'animal et c'est très bien, même si ça a mis du temps et je vous le concède avec des excès voire des actes barbares."dites-vous?????
çà reste à prouver ! je n'ai pas oublié l'inquisition,ni les guerres de religions,ni l'édit de Nantes,ni les intégristes de tous bords actuels...les appels au meurtre quotidiens au nom de je ne sais quelle religion,voire quel dieu?...
Moi mécréant ,athée,quand je fais l'amour avec ou sans peau de bête,je ne pense qu'à mon plaisir et à celui de ma partenaire....le reste c'est des BLURGS!
BLURGS=Balibernes Lamentables à Usage Réservés aux Gogo S !

26. Le mercredi 26 mars 2008 à 01:03, par Sant'Angelo

" même avec des excès voire des actes barbares" veut bien dire ce que vous rappelez Jfvc, et j'ai bien dit "même" dans le sens de "malgré". Je n'ai donc rien omis ni oublié de l'histoire des religions. Mais vous avez raison de vous satisfaire de l'instant, j'ai personnellement et aussi (je dis bien "aussi" dans le sens de "en plus" et pas "à la place de" ) des préoccupations mystiques et cérébrales qui n'empiètent ni n'atténuent ma jouissance personnelle de l'instant, bien au contraire.
Il y a donc ce côté "en plus" que j'apprécie dans la jouissance cérébrale typiquement et simplement humaine.
Appliquons donc simplement la loi de 1905 et vivons chacun comme nous le souhaitons. Mais rappelons qu'il y a bien plus de croyants sur terre que de non croyants. La croyance a une distribution normale (au sens mathématique) sur le genre humain. Jfvc vous êtes au delà de trois ecarts types (96% des gens à peu près), mais rassurez- vous, vous êtes quand même sur la courbe pour cette propriété (la croyance)....

27. Le mercredi 26 mars 2008 à 05:54, par jfvc

à ceci près qu'en France les non croyants sont majoritaires et peut être aussi de par le monde...la spiritualité peut s'exercer ,heureusement,ailleurs que dans dans la croyance en un dieu et/ou la pratique d'une religion....ah mais !
il suffit de lire Bachelard....ou Desproges : le doute m'habite !

28. Le mercredi 26 mars 2008 à 10:33, par Sant'Angelo

Allons jfvc, toute l'Amérique du nord et du sud est croyante, toute la Chine et toute l'Inde et toute l'Indonésie et le Japon sont croyantes et toute l'Afrique qui croit encore ça et là aux "gri-gri" aux sorciers et même la Russie malgré 70 ans de totalitarisme. Il n'y a vraiment que quelques intellectuels (occidentaux pour la plupart) qui se disent vraiment athée. Et je pense même que la majorité de la population Européenne est croyante, non pratiquante surement mais croyante. Ne pas croire est une position intellectuelle de rejet (je ne porte aucun jugement) qui nécessite donc une réflexion et donc un niveau intellectuel supérieur. Pour l'immense majorité des hommes la croyance reste attachée à la nature humaine. Ceci dit votre position est tout aussi respectable que celle des croyants mais à priori cette notion de croyance se ressent plus qu'elle ne s'exprime. Lorsqu'un être cher meurt dans vos bras alors ces questions fondamentales (qui suis-je, ou vais-je...que fais-je ici bas, pourquoi je pense et souffre....) vous envahissent silencieusement.
Et le physicien que je suis se dit que même si le corps de l'être cher est juridiquement et médicalement mort, ses cellules vivent encore assez pour être clonées demain et restituer par le message fixé dans l'ADN le corps tel qu'il était. Car l'enveloppe charnelle n'est qu'une structure temporaire générer par l'ADN pour faire vivre et perdurer le message que porte l'ADN de l'être cher (et pas l'nverse). Demain, grâce à la science et le clônage le corps de l'être cher pourra perdurer surement un peu plus longtemps si le genre humain décide de ne pas interdire cette possibilité. Un croyant ajoutera que le message qui perdure dans l'ADN au delà de la mort c'est l'esprit saint....Il y a vraiment très peu de différence entre votre position et celle d'un croyant....

29. Le mercredi 26 mars 2008 à 13:17, par milarepa

C'est surprenant votre position, Sant'Angelo, sur l'ADN et l'esprit saint.... Je ne l'avais encore jamais lu...
Si donc l'ADN est l'Esprit d'un corps temporaire, nous sommes devenus "Dieu" puisque nous savons intervenir sur ce qui constitue l'essence même de l'humanité, son esprit. Vous venez d'inventer la résurrection par le clonage post-mortem...
Vision quelque peu étonnante pour unifier une démarche spirituelle et dogmatique avec une démarche scientifique et agnostique :
L'ADN, c'est l'Esprit Saint et le clonage c'est la Résurrection... Vous m'inquiétez !

30. Le mercredi 26 mars 2008 à 15:05, par Sant'Angelo

Pas tout à fait tout de même. Deux clones issus de cellules d'un même corps ne se comporteront pas de la même façon. D'aucuns ressortiront les vieilles expériences des jumeaux élevés séparemment et attribueront les différences uniquement à l'environnement mais si l'un des deux se met à créer un air de Verdi ou à peindre comme Raphaël et pas l'autre....???
Fabriquer 2 trompettes identiques oui mais comment leur faire jouer l'air d'Aïda!!!! Le codage de l' ADN est certes chimique mais est-il seulement chimique? je ne le crois pas mais là c'est une affaire de croyance....

31. Le mercredi 26 mars 2008 à 17:42, par jfvc

il se trouve que je suis aussi scientifique,appartenant au corps médical ...,et qu'au delà du nombre d'Avogadro 10 puissance -23,la notion de spriritualité me semble être une vaste foutaise ! il faudra reconsidérer vos notions d'ADN,mort,"esprit sain"(je ne sais pas ce que celà veut dire),etc....et ne pas mélanger spirituel,matériel,affectif et croyance!Ces notions appartienent à des domaines bien différents et ne sont pas interchangeables....Pour le reste,je suis pour le recyclage et vais me faire incinérer lors de ma mort !Ne me survivrons que mes descendants (par mon ADN...),mes actes passés et mes idées et rien de plus! Là dessus je n'ai aucun doute...

32. Le mercredi 26 mars 2008 à 17:48, par milarepa

Je confirme, vous m'inquiétez vraiment:
Je cite " Le codage de l' ADN est certes chimique mais est-il seulement chimique? je ne le crois pas mais là c'est une affaire de croyance....

Le créationisme est plus présent dans la recherche scientifique qu'on peut le penser ... Je n'arrive pas à concevoir une recherche scientifique sérieuse qui pose un a priori mystique dans la structure de la matière. C'est le travail dans le RER qui vous a donné cette idée?

Désolé mais un chercheur prouve, il ne croit pas...
Il est libre de croire pour lui même mais sa recherche doit rester hors de sa croyance.

33. Le mercredi 26 mars 2008 à 18:20, par jfvc

OK avec 32 et très inquiet sur les affirmations de 31 ! Quant au créationisme,çà relève pour moi d'une prise de position religieuse incompatible avec toute démarche scientifique ! C'est du même ordre que"la mémoire de l'eau" dont on a vu depuis ,que c'était l'oeuvre d'un charlatan tricheur....quand je disai BLURGS ( voir 26...) ! je persiste et signe !

34. Le mercredi 26 mars 2008 à 19:08, par NaNa

Le soleil vient de se lever.... encore une belle journée.... l'ami ricoré...
Mais après cette pub, revenons vite à notre débat ... "Science, raison et croyances" animé par nos grands spécialistes habituels...

35. Le mercredi 26 mars 2008 à 19:36, par Sant'Angelo

Encore une fois si à chaque conséquence il vous faut une cause (principe de causalité) alors à un moment vous tomberez dans des explications aussi oiseuses que: "c'est la fluctuation quantique qui..." ou mieux vous devrez vous satisfaire de :" le début du big bang n'est pas un temps donc se poser la question de ce qu'il y a avant n'a pas de sens" ou "la température absolue n'est pas une température donc se demander si on peut refroidir plus bas n'a pas de sens". Toutes ces "vérités scientifiques" que j'utilise et enseigne depuis des années ne me satisfont pas plus que la rupture de causalité qui à un moment donné décrète " c'est dieu qui..."
D'autre part et d'une manière purement philosophique, le côté reset cérébral c'est à dire le fait d'être capable de connaître une conséquence et d'en oublier la cause définitivement (on appelle cela le pardon) est une notion étrangère à l'homme qui n' est formaté que pour raisonner avec le seul principe de causalité. Cher jfcv vous n'oublierez jamais la bêtise de mes propos, la notion "divine" est précisément de pouvoir oublier, certains diront de pardonner....l'homme n'est pas si parfait voyez vous...et certains ont besoin de chercher la perfection. Donc appliquons la loi de 1905 et que chacun vive comme il l'entend.

36. Le vendredi 28 mars 2008 à 16:48, par Webmaster

@tous: Merci de respecter le sujet.

37. Le vendredi 28 mars 2008 à 16:49, par corinne

Je rappelle à San Angelo que si la science a fait des progrès, ce n'est sûrement pas grâce aux religions et aux religieux. Heureusement que des hommes (au sens large) ont passé outre les religieux pour faire avancer le schmilblik (interdiction pendant des siècles de pratiquer des autopsies, sans oublier ce pauvre Galilée qui pensait que la terre tournait autour du soleil et qui était obligé de dire le contraire). Merci à tous ces mécréants qui ont eu le courage d'affronter l'ordre établi !

38. Le vendredi 28 mars 2008 à 18:03, par Le Caneton Menotté

Mouais !! à part le fait d'entendre du GOSPEL je ne vois pas d'un très bon oeil le retour en force du Religieux. Une doctrine s'élève doucement du coté des USA, enfin doucement cela est un euphémisme, le coté Scientifique des choses est remis en cause par une doctrine religieuse qui veut que DIEU est au centre de tout et qu'aucune explication scientifique n'est valable... Oups !! Je ne veux pas jeter l'opprobre sur cette communauté, mais bon, le coté j'ai réponse à tout, car la réponse est DIEU est un raccourci que j'évite soigneusement... je rejoins les termes de Corinne...

Le Caneton Menotté - Vieux Saint-Maur

39. Le samedi 29 mars 2008 à 00:44, par Sant"Angelo

Et bien le sujet est très simple.
Des protestants se voient interdire la construction d'un lieu de culte au prétexte qu'il n'y a pas assez de parkings de prévus pour le nombre de fidèles attendus.
Et comme les voitures vont gêner 2 fois par semaines, c'est intolérable pour les voisins qui ont fait pression pendant les élections pour obtenir un refus de permis de construire.
Pas de quoi faire un débat sur un Blog... c'est pitoyable. La raison profonde des voisins n'est pas le manque de places de parkings qui n'en est que le prétexte.....évidemmment
Les voisins sont tolérants comme tout le monde mais pas à côté de chez eux... des fois que le bruit des cantiques les empêche d'écouter la télé réalité....ou que l'on brûle de l'herbe pendant les offices....
Bon change de débat Angelo tu n'es plus en odeur de sainteté

40. Le samedi 29 mars 2008 à 08:29, par moustique

et elle devait se construire ou cette église?, sur les bords de marne

41. Le samedi 29 mars 2008 à 11:33, par trublion

et san angelo s en va precher ailleurs....bon vent !!

corinne ? mon mail ?

lol

42. Le lundi 31 mars 2008 à 23:37, par pas dupe

S'agit il d'un article de journaliste ou d'un adepte qui preche pour sa paroisse?
Mme Le Bars semble adopter la confusion des genres faisant appel judicieusement à des mots chocs "secte" vaudou" populations noires, gourous ...recherchant à susciter l'indignation, voire de la compassion "Elle nous présente les fidèles de l'église pentecôtiste comme de pauvres âmes obligées de pratiquer leur culte dans" un salle nue, louée chaque dimanche ",oubliant les moyens colossaux dont dispose cette église ( les locaux de st maur auraient été achetés plus d'un million d'euros et devaient faire l'objet d'importants travaux). Cette position présentant l'église évangélique comme une victime de"l'intolérance religieuse"est une façon habile d'occulter les vrais raisons de la réaction des riverains. Non mme la journaliste, les habitants de la pie ne sont pas contre le libre exercice du culte et leur opposition ne tient pas à l'installation d'une église comme vous voulez le faire croire. D'ailleurs vous avez pris soin d'évacuer habilement les arguments mis en avant par les riverains en créant l'amalgame avec les elections municipales. Vous prenez le parti de l'église et vous vous souciez peu de l'avis des habitants .D'ailleurs connaissez vous vraiment le lieu où devait s'implanter l'église? avez vous vu la configuration des lieux, les ruelles étroites, encombrées avec de gros problèmes de stationnement? tombez le masque et " démarquez vous des potentielles dérives..."vous ferez honneur à la profession et au devoir de vérité et de déontologie qu'elle implique.

43. Le mercredi 2 avril 2008 à 16:05, par intox

je suis tt à fait d'accord avec pas dupe il s'agit là d'une veritable escroquerie intellectuelle indigne d'un journaliste.Tous les propos prétés aux habitants de la pie sont pure affabulation ils ont été extrait du rapport parlementaire sur les "sectes "(secte ADD rapport parlementaire). Allez voir le site et vous trouverez ts les termes que mme le bars fait porter aux riverains. c'est honteux et inacceptable .il ne s'agit aucunement d'une histoire d'opposition à un lieu de culte , mais bien de préoccupations plus terre à terre.Parlez de discrimination, victimiser pour susciter indignation et compassion joli coup de pub c'est beaucoup plus vendeur que de parler des vrais motivations des riverains surtout quand ça se passe à st maur. lisez attentivement le texte et lisez la pétition des habitants à aucun moment il n'est question de religion.mme la journaliste sait -elle où se trouve le lieu en question s'est elle donné la peine de se déplacer ou at-elle simplement rédigé son article dans son bureau de paris. NON Mme vous ne ferez croire à personne malgré vos allégations, insinuations, manipulations que les 200 sgnataires de la pétition ont agi par sentiment anti église évangélique, eux même représentant ttes les confessions et des origines diverses . Nous sommes tous pour la liberté de culte et vos suspicions sont sans fondements.Vous portez des accusations infamantes de racisme , vous faites des allusions perfides sans preuve, sans la moindre précaution élémentaire (un journaliste enquete, se renseigne, rapporte des faits) vous prenez fait et cause sans retenue vous accusez diffamez sans prendre la plus élémentaire précaution n' utilisant même pas le conditionnel. Vous vantez l'honorabilité de l'église pentecotiste (sur laquelle nous n'avons porté aucun jugement ) c'est votre droit,mais ne salissez pas la nôtre.
Ne mélangez pas tout, votre rôle et d'informer et non de pratiquer l'intox et l'agitation .Vous en sortirez grandie et votre profession avec. Alors de grâce allez faire vos choux gras sur de vrais sujets autrement plus sérieux que des problèmes de stationnement et de circulation.

44. Le dimanche 6 avril 2008 à 19:43, par information et désinformation

Je suis étonné de tout ces commentaires passionnés avec si peu d'informations. Qui d'entre vous à vu ce permis de construire?
1) Il s'agit d'un permis de construire pour changer l'affectation d'un local actuellement insalubre qui abrite un dépot de materiel d'une entreprise de bâtiment. Le permis prévoyait de transformer ce bâtiment en un E.R.P (établissement cultuel recevant du public). Il ne s'agissait en aucun cas d'une construction neuve mais d'une réhabilitation.
2) J'ai personnellement parlé à Mme le bars qui m'a cité très précisément les mots prononcés par un autre riverain "Vous savez, Mme le bars, méfiez vous des apparences, le pasteur de leur église est de couleur blanc comme la neige... mais pas ceux qui le suivent..." Donc, je comprends qu'elle juge légèrement raciste le propos de ce riverrain.
3) Enfin ce batiment a été utilisé comme local commercial dans le passé sans que personne n'y trouve alors à redire sur les places de parking...
Mais bon, je comprends qu'il ne s'agit pas d'une église catholique mais d'une église membre de la fédération protestante, et ça fait peur... on ne sait jamais...

45. Le dimanche 6 avril 2008 à 21:48, par désinformation et manipulation

re intox !
1- PERSISTE ET SIGNE ! les propos de la journaliste tels qu'elles les a rapportés dans l'article du Monde ont été extrait du rapport parlementaire sur les sectes: les mots utilisés "vaudou", " les populations antillaises, africaines" ... y figurent en bonne place ( il ssuffit d'aller sur le site pour s'en rendre compte).Oseriez vous prétendre que les quelques 200signataires de la pétition sont racistes alors qu'on y trouve des personnes de toutes origines et confessions (africaine, asiatique, nord africaine, chretiens, musulmans, boudhiste...)
2- vous parlez d'un local insalubre :FAUX.Le local est en bon état et vous êtes le seul à parler de CONSTRUCTION NEUVE ...Encore un mensonge
3- Le local est à usage commercial ne recevant pas de public c'est pour cela qu'il n'a pas de parking ...C'est pour cette raison qu'il n'y a jamais eu de superette, ou tt établissement de ce genre car il leur etait exigé la création de parking en rapport au public reçu. Vous voulez installer un etablissement cultuel avec une association culturelle (cf. site ADD de creteil) recevant du public où est ce que ttes les personnes que vous recevez vont se garer ? Nous en avons eu un aperçu le jour où vous êtes venus visiter le bâtiment .le secteur était complétement bloqué.

4- CONCLUSION: vous vous positionnez en victime de l'intolérance , du racisme, cette position ne résiste pas à l'épreuve des faits ; ce n'est pas l'église qui gêne y compris évangélique( même si vous voulez absolument accréditer cette thèse) le problème est simple : tout établissement recevant du public doit prévoir le nombre de place nécessaire conformément au code de l'urbanisme ; nul n'est au dessus des lois.

46. Le lundi 7 avril 2008 à 21:28, par milarepa

@ 45... Comme j'ai pu le constater, l'église d'Adamville, le cinéma Le Lido, le centre sportif Brossolette, la piscine Caneton, le centre des Terrasses, le carré Médicis, le centre d'Arromanches, les 4 Deltas, le temple de l'Avenue Foch, la synagogue de la Varenne, Monoprix, Leader Price et bien d'autres établissements recevant du public disposent tous, bien entendu et conformément aux lois et codes en vigueur, des emplacements de parkings nécessaires à leur fréquentation... n'est-ce pas ?

Je le répète, je ne suis pas pratiquant mais je n'apprécie pas les faux motifs de refus.

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.