Le prix de l'eau à Saint-Maur

Accueil

Sortir

Le prix de l'eau à Saint-Maur

Saint-Maur-des-Fossés, mercredi 30 janvier 2008 à 23:27 :: Vie Locale :: #925 :: rss

eau

Nous arrivons à un bilan de la gestion municipale et je viens de recevoir ma facture. Rien de vraiment nouveau ni de particulier mais j’ai eu la curiosité de reprendre mes factures d’eau depuis Juin 2002 et j’obtiens les résultats suivants :

Coût HT par m3 d’eau distribuée part communale :

Juin 2002 1,0953 en incluant le FNDAE qui n’apparaît plus à partir de 2005.
Juin 2007 1,3538 soit une augmentation de 26 % sur 5 ans

Coût HT par m3 de l’assainissement part communale :

Juin 2002 0,3355
Juin 2007 0,4281 soit une augmentation de 27,6 % sur 5 ans

Coût HT par m3 de l’assainissement part départementale :

Juin 2002 > 0,3419
Juin 2007 > 0,3996
soit une augmentation de 16,9 % sur 5 ans.

Sur la même période, la part interdépartementale augmente de 28,5 % et la lutte contre la pollution de 5,5 %. La part communale représente environ 53 % du prix du m3 . Je laisse à chacun le soin de tirer les conclusions qu’il souhaite de ces chiffres, n’étant pas spécialiste de la question mais soucieux de la transparence des informations.

par Milarepa

Participez au blog, écrivez un article !

Tags :

Assainissement, Augmentation, Chiffre, Communale, Départementale, Eau, FNDAE, m3, Pollution, Prix

Commentaires

1. Le jeudi 31 janvier 2008 à 07:42, par anti grandes surfaces

L'eau est devenue une source de financement pour les partis politiques quelqu'ils soit, idem pour les départements, les régions etc...

Comment lutter et faire pression sur les fournisseurs?

2. Le jeudi 31 janvier 2008 à 09:16, par led

@1: A St-Maur, l'eau est encore en régie municipale et on peut au moins mettre cela au crédit de JLB. Ailleurs en France, où ce sont les deux multinationales mastodontes qui ont les marchés, les prix s'envolent bien plus que cela.

Milarepa est en train de constater que l'eau potable a un coût. Et un coût non négligeable et que ce sont les consommateurs qui payent. De plus en plus polluée, l'eau potable de consommation se raréfie. Elle est de plus en plus polluée en raison de 150 ans de pratiques industrielles, agricoles et de l'urbanisation et les techniques de dépollution et de potabilisation coutent évidemment très cher. Ajoutons à cela que des villes comme Saint-Maur ont pendant longtemps été sous équipées au niveau de l'assainissement (et il reste encore des quartiers non équipés) et qu'il faut rattraper le retard si la commune ne veut pas être condamnée (encore une fois) pour non respect de la loi.

Avec l'eau, et si on fait évidemment abstraction des pratiques de Veolia ou de la Lyonnaise, nous sommes en train de nous rendre compte que nos activités à l'encontre de l'environnement ont un prix qu'il nous faut payer aujourd'hui. Demain, ca sera pareil avec le dérèglement climatique.

3. Le jeudi 31 janvier 2008 à 09:43, par ST MAUR.COM

Des rumeurs cours que JBT pourrait privatiser la regie d'eau à Saint-Maur.
Quelqu'un a t'il des informations à ce sujet car c'est important ?

On parle aussi d'un associé de JBT dans sont agence immobilière qui vient de Kaufman & Broad et le conseil municipal se préparerait à annoncer que c'est eux qui vont construire sur la ZAC des Facs à La Varenne ?

Si quelqu'un à des informations fiables merci de les communiquer.

4. Le jeudi 31 janvier 2008 à 13:17, par Raoul

Pas d'infos sur une éventuelle privatisation mais je connais bossant pour une société de distribution de l'eau et il m'a confirmé que les prix à St-Maur sont bien moins élevés que ceux pratiqués par les sociétés privées.

5. Le jeudi 31 janvier 2008 à 14:07, par L'opticien

Ce n'est pas avec quelqu'un de Kaufman qu'il est associé dans son agence immobilière mais avec un dirigeant de Citéos (Mr Drougard) qui a mis 20000 euros dans sa société IT2. Ca n'aurait pas de conséquence si Citéos n'était pas une société qui a le marché de la ville pour l'éclairage public.

6. Le jeudi 31 janvier 2008 à 17:28, par milarepa

@ led, rassurez-vous, je sais très bien que l'eau a un coût et je veille à ne pas la gaspiller. Je sais aussi que ce sera certainement la cause de conflits majeurs dans certaines régions du globe dans un très proche avenir.
Je m'étonne simplement d'une augmentation de plus de 25 % en 5 ans. Certains me diront que c'est pire lorsque la gestion de l'eau est confiée au privé. Je veux bien les croire, n'ayant aucune info sur ce cas. Mon intervention n'a absolument pas pour but de décrier le principe de la régie municipale qui est certainement la solution la plus économique pour nous. Il n'empèche qu'une telle hausse, justifiée ou non, aurait mérité une meilleure information.

Je constate aussi que la part départementale d'assainissement a augmenté beaucoup moins sur la même période. Pour quelle raison?
Si quelqu'un peut nous éclairer...

7. Le jeudi 31 janvier 2008 à 20:37, par NaNa

Je corrobore milarepa.
L'eau est vie car notre corps en est composé pour l'essentiel.
(milarepa assène toujours une vérité en début de message...)

Néanmoins, quand il demande si quelqu'un peut l'éclairer concernant sa facture d'eau, je ne suis pas d'accord.
Ne peut-il pas attendre demain matin ? la lumière du jour ?
Pourquoi accentuer l'effet de serre pour une facture d'eau ???

Allez, milarepa... (;-)

pour la facture... c'est opaque, mais les parts départementales et autres sont à considérer sur des budgets pluri-annuels donc à réaction moins immédiate .

8. Le mardi 5 février 2008 à 00:44, par Destroy Gunner

Je connais un peu l'assainissement et sa complexité en Ile-de-France (et tout particulièrement dans le secteur de la Petite Couronne, puisqu'il y a jusqu'à quatre niveaux d'intervenants, si on considère les communes qui ont transféré la compétence à une intercommunalité, dans un écheveau d'interventions croisées d'une complexité folle et que personne ne finit par maîtriser). Ne me demandez pas pourquoi, obligation de discrétion professionnelle et même de secret professionnel obligent. Cela explique à la marge le prix de l'eau dans notre secteur, mais pour l'essentiel c'est effectivement, comme partout ailleurs (ne me demandez pas pourquoi, obligation etc. etc.), une tendance lourde liée à la prise en compte des impératifs réglementaires de l'épuration (et le classement en zone sensible, pourtant longtemps différé malgré l'évidence normative puis la condamnation par les instances communautaires européeenes, du Bassin Seine-Normandie au regard de la Directive européeen sur les eaux résiduaires urbaines ne fait qu'aggraver cette situation) et en conséquence de ce que rappelle à juste titre "led" dans son message quant à notre cécité centenaire sur les rejets, tout particulièrement dans une région aussi urbanisée, très longtemps industrialisée, dense et peu sensible dans sa majorité politique dirigeante antérieure (entre les apôtres du productivisme matérialiste socialiste pour lesquels les écologistes étaient des doux-rêveurs égarant le peuple sur les vrais combats contre la bourgeoisie fasciste et antisociale et un camp libéral allié aux conservateurs colbertistes arc-boutés sur la "libération des freins à la croissance" à tout prix ou la préservation de toute révolution par l'encouragement de la frénésie consumériste des masses laborieuses-dangereuses) aux considérations liées à la protection préventive de l'environnement. Lorsque l'on voit les milliards d'euros dépensés ces cinq dernières années, et qui vont se poursuivre pendant encore dix ans au moins (en attendant les effets des normes fixées par la Directive Cadre sur l'Eau, puis les persectives, évoquées récemment dans la presse, d'atteindre y compris à éliminer des eaux usées les molécules de micro-pollutions, comme les résidus urinaires de médicaments ou des anti-oestrogènes contraceptifs féminins), puis générer des dépenses d'exploitation des unités de traitement de l'eau et d'évitement de déversement des eaux excédentaires de temps de pluie. Quand on se rend compte des évolutions réglementaires qui font qu'aujourd'hui le traitement des boues en résultant les destinent au centres d'enfouissement techniques (à défaut de valorisation agricole par épandage, que nos voisins des régions limitrophes rejettent au principe que les Franciliens sont bien gentils à leur retraiter la m... qu'ils ne peuvent plus épandre à Achères ou Pierrelaye) sauf à les traiter par pyrolise, incinération ou autre séchage-épaississement-centrifugation-condensation, ce qui coûte cher, on peut imaginer la forte inflation des redevances d'assainissement, surtout si l'on ne veut plus des odeurs traditionnelles que les nez modernes ne tolèrent plus. Sans compter ce qu'il en est des eaux pluviales dans une zone autant imperméabilisée et dont l'exutoire naturel (in fine la Seine) est d'un débit près de cent fois moindre que celui du Rhône à Lyon.
Attendez-vous à ce que cela augmente encore un peu.

Mais, globalement, la facture d'eau n'est pas importante à Saint-Maur et il faut rendre grâce à not' bon m'sieur le maire d'avoir refusé, comme l'auraient fait dans leur discours (mais pas toujours leurs actes) les méchants marxistes-léninistes qu'il a si souvent vilipendés, de confier la gestion de la production et la distribution de l'eau potable au privé comme plus de 90 % des autres communes en France (et dans notre région). Même si la gestion par le public n'est pas exempt de reproches (ne me demandez pas pourquoi, etc. etc.), cela est cependant infiniment moins scandaleux que la recherche forcenée et souvent dolosive du profit par les mastodontes du privé du secteur des délégations de services publics communaux ; les tableaux de synthèse des coûts pratiqués dans les secteurs délégués au privé par rapport aux zones en régie propre sont sans ambiguïté sur cette différence.
Pour finir, un autre petit bémol, qui plaide en faveur d'un moindre coût du prix de l'eau dans notre secteur : il est lui aussi presque totalement (à plus de 90 % globalement) réalisé en gestion directe du service public, qu'il s'agisse de la collecte, du transport et du traitement des eaux et des boues. Et, là aussi, le public coût, finalement, un peu moins cher que le privé.

Un usager de l'eau et de l'assainissement (enfin) heureux de payer le juste prix pour l'environnement, et qui aimerait payer aussi plus cher la redevance des ordures ménagères si un véritable tri sélectif était (enfin) mis en place à Saint-Maur !

9. Le mardi 5 février 2008 à 00:50, par Destroy Gunner

Dans l'avant-dernier paragraphe, lire : "L'ASSAINISSEMENT est lui aussi presque totalement (à plus de 90 % globalement) réalisé en gestion directe du service public, qu'il s'agisse de la collecte, du transport et du traitement des eaux et des boues."

10. Le mardi 5 février 2008 à 06:58, par milarepa

Merci pour cette intervention tout à fait argumentée, même si elle est difficile à lire.

J'ai bien conscience que la gestion en régie est certainement plus interessante que le privé. Je ne le conteste pas.

Je comprends aussi que les procédures et règlementations sur l'assainissement aient évoluées vers un cout supérieur. Néanmoins, je comprends mal un augmentation de 26 % sur l'eau en elle-même...

11. Le mardi 5 février 2008 à 11:13, par led

Bravo @DestroyGunner! Pour une fois qu'il y a autre chose que des injures et autres insinuations malsaines sur ce blog. Pedagogie parfaite, quoique un peu lourde à lirre et à comprendre
Et si j'ai bien compris, il n'y a plus qu'à voter pour les doux rêveurs si on veut éviter de reproduire avec la crise écologique et la crise climatique les mêmes erreurs que par le passé en matière de gestion de l'eau

12. Le mardi 5 février 2008 à 21:34, par le visionnaire²

tout ça donc nous amene a considerer que des que l'on entre dans le détail des dossiers on se rend compte que la gestion actuelle de la mairie est plus positive que certains veulent bien le dire à des fins de simple campagne

13. Le mercredi 6 février 2008 à 11:20, par led

@12: ca c'est un raccourci un peu rapide....

14. Le mercredi 6 février 2008 à 14:20, par milarepa

à 12, heureusement qu'il y a des points positifs.
Je remarque cependant que personne jusque là ne m'a fourni d'explication sur les 25 % d'augmentation du coût de l'EAU. Je persiste à dire que c'est beaucoup pour un produit de base. J'aimerais un explication aussi précise sur ce point.

Si, ce n'est pas un secret, j'ai peu de gout pour reconduire l'équipe municipale en place, ce n'est pas une raison pour ne pas reconnaitre la justesse de leur position SI des explications claires sont fournies. Pour l'instant, j'ai compris les explications sur l'assainissement. Il reste la matière première. Qu'est-ce qui justifie les 25 % ?

15. Le mercredi 6 février 2008 à 21:22, par le visionnaire²

milarepa, je n'ai pas la reponse mais pourquoi ne posez vous pas la question sur le site de thonus2008 qui pourra peut être vous répondre, en tout cas il le propose
c'est une suggestion

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.

Le prix de l'eau à Saint-Maur

Tags :

Commentaires

Ajouter un commentaire

Rechercher

Accueil

Catégories

Météo