Dans le cas présent, le principe de précaution ne nous protège pas mais au contraire augmente le risque lié à l'utilisation du portable...Doit on tout interdire sur la base du principe de précaution? Le risque de glisser sur une déjéction canine sur les trottoirs de St Maur ne doit il pas lui aussi faire l'objet du principe de précaution? Interdisons aux habitants de sortir de chez eux !

Pourtant, nombre de communes ont pris l'option de signer des chartes avec les opérateurs, limitant ainsi le rayonnement des antennes à 1 ou 2 Volts/m... Interdire n'est pas maîtriser ! Le reportage cité par certains dans ce Blog est de mon point de vue alarmiste: en effet, Pierre le RUZ, expert européen, utilise une sonde isotropique pour mesurer les niveaux de champs dans l'environnement, il devrait pourtant savoir, tout expert qu'il est que cette sonde mesure la contribution cumulée de tous les diffuseurs...télévision, radio, armée, Samu, Gendarmerie, Taxis et bien sûr téléphonie mobile...

Pour mémoire, la Tour Eiffel sur laquelle ne sont pas installés les opérateurs de téléphonie émet à elle seule 100 fois la puissance émise par l'ensemble des relais de téléphonie mobile français! Ne peut on attende de nos élus une démarche de concertation volontariste à ce sujet et non plus seulement une politique de l'autruche visant à contenter les associations minoritaires expressives ? Il y a plus d'utilisateurs de portables à St Maur que de membres d'associations anti antennes !! Mais on entend peu les premiers...

par CHT

Participez au blog, écrivez un article !