Tags :

Art, Statue, Vol, Yvonne Clergerie

Commentaires

1. Le vendredi 26 mai 2006 à 16:14, par Urbz

Alors l'ensemble de nos reflexions sur St Maur et ses différents aspects est lu par la presse locale ( Le Parisien Val de Marne)
Je trouve que c'est une trés bonne chose.

2. Le vendredi 26 mai 2006 à 19:01, par LHR

Bonjour à tous,

C'est le boulot de la presse locale de s'intéresser à ce qui se passe localement ;-).

Mais c'est effectivement positif que le "Saint-Maur Blog" soit cité comme source d'information sur la ville, qui plus est avec une certaine réactivité concernant cet evènement.

Bravo aux participants quels qu'ils soient.

3. Le vendredi 26 mai 2006 à 19:14, par Urbz

Oui je suis également d'accord sur ce point avec LHR, c'est la qualité du blog qui lui permet d'acquérir une certaine importance et une certaine notoriété. Alors j'encourage tout les participants - quels qu'ils soient- à plus d'attention quant à leurs messages : , insultes, provocations, fautes d'orthographe ( au maximum) doivent être banies de notre blog à tous!

4. Le vendredi 26 mai 2006 à 20:15, par papaiik

Urb s ou z, bannir s'écrit avec 2 N...

5. Le vendredi 26 mai 2006 à 21:50, par Urbz avec un Z!

Voilà le genre de commentaire qui ne sert strictement à rien.

Ok il faut limiter les fautes d'orthographes, mais il ne faut pas non plus s'amuser à les relever systématiquement et à écrire un message pour ça!!!

6. Le samedi 27 mai 2006 à 18:04, par Sezac

Pourquoi ne pas profiter des bogs pour "tenter" d'améliorer l'orthographe des gens qui interviennent ? Certains messages sont lamentables et ,même si les arguments développés sont bons, on ne s'en aperçoit pas tellement il faut faire d'efforts pour traduire la pensée du rédacteur.
Les statues font partie du patrimoine de notre pays, au même titre que l'orthographe et il est pour le moins désolant de constater le laissez-aller dans ce domaine, laissez-aller qui confine à un manque certain de savoir-vivre.

7. Le mardi 30 mai 2006 à 09:08, par ID

Pour information les statues avait un coût de 26 000 €uros l'unité donc un gachis de 52 000€ pour la commune...

8. Le mardi 30 mai 2006 à 10:16, par ID

(source www.la-vie-locale.com)

9. Le mardi 30 mai 2006 à 10:39, par LHR

Un gâchis tout relatif puisque les statues étaient assurées...
Ce n'est donc pas une perte pour la commune, mais cela reste bien evidemment un "gâchis" de 52000 euros.
Les assurances sont payées pour ça

10. Le mardi 30 mai 2006 à 13:54, par A_Briand

Donc la fontaine, c'était 52 000 euros de statues
plus la tuyauterie, le bassin
plus le coût de l'assurance.

Et à savoir ce que couvrait réellement le contrat : il y avait-il une franchise ?

Si non, le tarif devrait être assez coton...
Certes on peut apprécier d'avoir un tel patrimoine, mais vu le nombre de stautes sur la commune et le besoin de les assurer au même titre les unes que les autres d'années en années, cela doit représenter une quoquette somme.

Pour en revenir à la place de la Louvière en elle-même, ce matin la rampe pour aider les personnes à grimper les marches menant du passage souterrain à l'entrée de la gare était en cours de remplacement.
Le premier modèle, à rampe unique, est suplanté par un à double main.
Une bonne chose vu le nombre de passants !
Dommage que la 1ère installation n'ait pas été directement la bonne.

11. Le mardi 30 mai 2006 à 18:27, par milarepa

Voilà enfin une information précise qui sort : 52 000 € les 2 statues.
question : ce prix comprend-il aussi les doublures ou bien doit-on les ajouter?
C'est vrai qu'au regard du budget annuel de la commune, c'est une petite somme mais c'est plus sa valeur symbolique qui doit être prise en compte et la façon dont les affaires sont menées.
Pour celui qui lit l'info, 52000 €, c'est souvent plus de 2 ans de salaires et il ne peut en aucun cas prendre cette somme à la légère. Ce rapport facile à l'argent qu'entretient la Mairie en disant "Ne vous préoccupez pas, on s'occupe de tout, contentez-vous de payer les impots locaux" n'est pas sain.

12. Le mardi 30 mai 2006 à 19:36, par LHR

Milarepa,
Si elles étaient assurées, où est le problème ???
Il ne s'agit pas de prendre une telle somme à la légère qui correspond en effet pour une immense majorité à plus de 2 ans de salaire (une unité qui "parle" très bien aux gens), mais les assurances sont faites pour ça et on les paye, qu'il y ait vol ou non.
Donc excepté un retard sur l'inauguration de la place, je ne vois pas ce contre quoi les gens peuvent râler.
C'est sûr que ça ne fait pas très sérieux, mais ça ne coûtera rien de plus aux Saint-mauriens. On assiste concernant cette histoire à une tempête dans un verre d'eau

13. Le mardi 30 mai 2006 à 19:42, par un habitant

Je suis content de connaître, enfin, le prix des statues.
Enfin une information fiable que l'on ne peut remettre en cause. Une certitude. Un fait avéré. Confirmé.

Sauf erreur, l'info vient du blog ID.

Donc d'un certain Henri P.

(mais, au fait.., il a donc encore ses entrées à la mairie pour connaitre le prix des factures ?)

14. Le mardi 30 mai 2006 à 22:22, par moustique

bonsoir,
ce n'est pas une raison de prendre le prix des stratues à la légère, sous pretexte quelles sont assurées, et de dire que de toute façon ça ne coutera rien aux saint mauriens,. Qui paye les cotisations d'assurance? je pense les contribuables saint mauriens!

15. Le mardi 30 mai 2006 à 22:43, par milarepa

Le fait qu'elles soient assurées ne change rien à leur valeur d'origine. Et que je sache, ce ne sont pas les assurances qui les paient mais bien les contribuables. Les assurances ne sont là que pour compenser la "disparition" des statues.
Dans tous les cas, 52000 € ont bien été dépensés en toute obscurité, selon le bon plaisir du prince. Et ça, j'ai du mal à l'accepter.

16. Le mardi 30 mai 2006 à 22:54, par milarepa

un habitant,
je viens de lire votre dernier message sur l'autre discussion concernant les statues et je trouve l'argumentaire plutôt osé:
1) Mettre Roms, grand banditisme et CG 94 dans le même panier, c'est faire bien peu de cas de la démocratie.
Vous répétez constamment que JLB a été élu et que donc il représente légitimement la commune, ce en quoi vous avez parfaitement raison légalement. Alors pourquoi déniez-vous cette même légitimité au CG 94 en les suspectant des pires turpitudes? Le CG est une instance qui elle aussi a été élue et qui est donc légitime.
2) Je pense qu'une enquête judiciaire a été ouverte concernant ce vol. Attendons leurs conclusions sur ce fait. Mais cela n'empèche pas d'exprimer un désaccord à l'égard des actions de la Mairie.
3) Involontairement, vous apportez de l'eau à mon moulin en vous étonnant qu'un conseiller municipal d'opposition puisse obtenir des infos sur les dépenses de la mairie. Comme quoi tout n'est pas aussi bien verrouillé qu'on pourrait le souhaiter !

17. Le mercredi 31 mai 2006 à 08:30, par LHR

Bonjour à tous,

Je ne conteste pas le fait que 52000 euros soit une somme conséquente, mais quand vous dites :

"Et que je sache, ce ne sont pas les assurances qui les paient mais bien les contribuables. Les assurances ne sont là que pour compenser la "disparition" des statues", vous venez par là même de recentrer les discussions sur le sujet du billet, à savoir le vol des statues, et non leur coût...

Un petit rappel quand même, lorsqu'il y a vol, on devrait plus s'intéresser aux voleurs que de déployer une telle énergie dans la contestation du coût de ces statues ,qui je le rappelle, étaient assurées.

Enfin, je ne sais pas combien représentent 52000 euros dans le budget de la commune, mais l'opacité dont vous faites état concernant cette dépense est là aussi toute relative car chaque poste de ce budget communal n'est qd même pas soumis à approbation des habitants. Connaissez-vous le coût de chaque nouvelle installation et si non, vous en insurgez-vous ?

Malgré cela, n'ayant pas vu ces statues, je ne me prononcerai pas sur l'adéquation coût/qualité, surtout que dans "l'art" c'est tellement aléatoire ...

Bonne journée à tous

18. Le mercredi 31 mai 2006 à 09:03, par milarepa

Il ne s'agit en aucun cas de faire prendre toutes les décisions par l'ensemble de la population. Je ne dénigre pas l'autorité du Conseil Municipal de prendre des décisions. C'est leur rôle.
Par contre, il me semble bon que, dans les nombreuses publications municipales, une place plus importante soit faite à l'information avant l'événement: Pourquoi ne pas avoir annoncé l'inauguration avec une photomontage et quelques mots sur l'oeuvre, l'artiste et la somme consacrée par la Mairie à l'enrichissement artistique de la commune? Il n'y aurait dans ce cas aucune polémique alors que cette inauguration presque secrète avec 2 statues recoulées en 24 h chrono, installées puis enlevées le lendemain ridiculise la Mairie. C'est vraiment très dommage.

19. Le mercredi 31 mai 2006 à 13:53, par IPEFIX

LHR a raison, le vrai scandale c'est le vol des statues. Néanmoins, sauf erreur de ma part, les statues ne pouvaient pas être assurées dans la mesure où elles n'étaient pas scellées et donc ne pouvaient pas être considérées en jargon de l'assurance comme un immeuble. Elles n'auraient pû l'être qu'une fois scellées. Le 1er adjoint a reconnu qu'elles n'étaient que momentanément fixées puisque le dispositif de la fontaine n'était pas prêt. C'est pourquoi d'ailleurs la nouvelle statue a été enlevée. Bref, que l'on se fasse voler une statue, c'est bien dommage mais il faut reconnaître que hélas ça peut arriver...même à Saint-Maur, la mairie n'y est pour rien. Mais que la mairie raconte n'importe quoi sur les assurances en nous prenant pour des abrutis, c'est vraiment pousser le bouchon un peu loin.

20. Le jeudi 1 juin 2006 à 16:50, par Sezac

En réponse à milarepa, je signale que pour fabriquer deux statues, et à condition que le modèle de l'artiste existe encore, il faut au moins 3 semaines sous réserve qu'aucun problème ne se soit présenté pendant le moulage, le séchage du moule, l'élaboration de l'alliage, la coulée, le refroidissement, le démoulage, l'ébarbage, la patine, l'expédition, que sais-je encore?En vingt quatre heures ce sont des extra-terrestres!!!!

21. Le vendredi 2 juin 2006 à 12:30, par dali

quel est le prix de l'immonde statue devant casaux svp?

22. Le vendredi 2 juin 2006 à 12:58, par milarepa

Sezac, je suis tout à fait d'accord avec vous sur l'impossibilité matérielle d'accorder tout crédit à la soi-disante copie-minute pour pallier le vol des originaux. Dans ce cas, reconnaissez que, sur ce point, la Mairie se fout de nous.

23. Le vendredi 2 juin 2006 à 17:33, par Sezac

Le moins qu'on puisse dire, car nous n'avons pas tous les éléments en mains, c'est qu'il y a une netourloupe de la Mairie ou du Parisien !

24. Le vendredi 2 juin 2006 à 18:31, par IPFIX

Les statues ont été volée non pas la veille, mais le samedi précedent. Source JBT aux commerçants de la mairie.

25. Le vendredi 2 juin 2006 à 20:45, par un habitant

La disparition a eu lieu le samedi précédent...
Le côté surnaturel s'impose chaque jour davantage....

26. Le vendredi 2 juin 2006 à 20:59, par milarepa

Génial, on gagne une semaine ! La fabrication des copies devient donc de moins en moins surnaturelle... Encore un peu de temps et nous apprendrons peut-être que les statues ont été volées il y a quelques mois.
Vraiment, n'en déplaise à certains, il y a eu vol et ce fait est inadmissible mais l'obscurité faite autour par la Mairie l'est tout autant !

27. Le samedi 3 juin 2006 à 15:22, par Sezac

Ou bien qu'on a commandé la première fois un nombre important de statues pour pouvoir les remplcer rapidement. Sera-t-on autorisé à visiter le stock communal?

28. Le samedi 10 juin 2006 à 12:49, par un habitant

à sezac/jnp... bien évidemment !

29. Le samedi 10 juin 2006 à 22:35, par Milarepo

C’est scandaleux, on a encore dérobé des crottes de chien !
Par ailleurs, on dépose simplement des excréments de plusieurs chiens sur la voie publique sans s'assurer que personne ne puisse s'en emparer. Je rève
Plusieurs questions et je souhaite que les élus municipaux qui lisent ce blog s'en emparent:
Quel est le coût de ces œuvres canines? leur auteur?
La Mairie est-elle assurée contre le vol de ses étrons et l'assurance joue-t-elle lorsque, ce qui semble être le cas, il y a négligence dans les moyens de sécurité?
ON SE FOUT VRAIMENT DE NOUS ET A NOS FRAIS. Que signifie cette mascarade? C'est lamentable!
1)Vous semblez attribuer au Maire la paternité
2)Vous semblez, à juste titre, apprécier cette situation qui valorise la commune.
3)Permettez-moi de sourire, mais cela sent mauvais !

30. Le dimanche 11 juin 2006 à 09:18, par milarepa

Je constate que certains lisent mes messages avec attention car la parodie est fidèle à l'original.
Je ne sais pas qui se cache derrière Milarepo mais je trouve le procédé pour le moins nauséabond car vous jouez sur la similitude des surnoms pour créer la confusion et discréditer à peu de frais mes interventions.
L'anonymat du blog suppose l'honneteté intellectuelle de ne pas se faire passer pour un autre intervenant.
Si ce n'est que de l'humour, ce n'est pas très grave. Parodiez si vous le voulez mais alors faites-le en votre nom.
Si c'est l'amorce d'une forme de dénigrement, alors cela signifierai que le débat démocratique sur St-Maur est tombé bien bas.

31. Le mercredi 15 novembre 2006 à 12:06, par jossrandall

Tardivement, et à propos du débat démocratique à saint-Maur, il me parait exact que celui-ci n'existe plus depuis belle lurette, tant la parano-schyzo-mégalo de JULUBU atteint des sommets hymalayesques!
Ce vieillard a depuis longtemps perdu toutes ses facultés (comme la ville d'ailleurs!) et ne survit que grâce aux activités mafieuses de ses seïdes, à commencer par NIMBUS. Le plus dramatique est que la relève ne s'annonce guère plus reluisante, avec L'IMPRIMANT (HP) et IZNOGOUD (celui qui voulait la place du calife) tous chevaux de retour secondé par LEROIDEC et BERI-BERI. Qu'attendre de ces messieurs qui nous font croire à leur entente mais sont incapables de marcher de concert (ou de conserve,les deux sont possibles, petite leçon de français aux piètres auteurs de ce blog) lors des manifestations locales. Encore heureux que L'IMPRIMANT ne soit plus accompagné par sa mère, virago redoutable lors des campagnes électorales, tant sa foi en son mollasson rejeton est ancrée en elle.
Comment tout celà finira-t-il? Avec trois (ou plus) listes de droites lors des prochaines élections municipales. A croire que la droite la plus bète du monde s'entète à ne rien comprendre des leçons du passé, et fait tout pour que JULUBU laisse la place à NIMBUS.
Alors il faudra certainement s'exiler à Champigny ou Vitry, comme le claironne sempiternellement JULUBU dans son délire anticommuniste primaire.

 

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.

• Saint-Maur-des-Fosses (10°C)

• Saint-Maur-des-Fosses, France
• 26/09/2007 à 18h30
• Cond: Légères averses
• Temp: 10 °C
• Bar: 1014.9 hpa
• Vent: N à 14 km/h
• Hum: 82%
• Vis: 10.0 km
• UV: 0 (Minimal)
• Soleil:
• Lever: 7h42
• Coucher: 19h41