Si nous parlions Avions...

Saint-Maur-des-Fossés, jeudi 6 avril 2006 à 09:12 :: General :: #562 :: rss

Quelle belle réussite l'airbus A380, quel progrès, 2 étages, moins bruyant, peu polluant, près de 800 passagers... le monde entier va nous envier ce fleuron technologique. Si si je vous l'assure car le l'ai vu à la télé... le monde entier va nous envier comme il nous a envié pour le Concorde, le Rafale... Le problème est que l'A380 necessite des pistes appropriées, du sur-mesure. A Orly, cela s'appelle Piste 4. C'est fait... cette piste est rénovée et mise aux normes du bel oiseau. Cette piste est dans l'axe de saint-maur. Dans 2 ans, il passera au dessus de nous. Si vous avez d'autres infos (rassurantes) merci de nous les communiquer.

par savole

Participez au blog, écrivez un article !

Tags :

A380, Avion, Orly

Commentaires

1. Le jeudi 6 avril 2006 à 14:49, par jnp

Est -ce que les St Mauriens sont attentifs à ne pas survoler leur commune lorsqu'ils partent en déplacement ou en vacances en avion ?
Ou ne prennent-ils des vols qu'exclusivement au départ et à l'arrivée de Roissy ? et si impossibilité renoncent-ils à leur séjour ?
Ou encore ne veulent ils que les avantages de ce moyen de transport, et en laisser les inconvénients exclusivement aux autres communes ?
Préférer le vélo? Les autres transports en commun ?

2. Le jeudi 6 avril 2006 à 15:29, par savole

et voila, on parle avions, nuisances nouvelles et on nous répond vélo... et égoïsme ... ça fait avancer le schmilblick ! Et Vatry ? Ca doit déranger les vaches peut-être ?

3. Le jeudi 6 avril 2006 à 16:20, par jnp

On parle bien d'aéroport PARISIEN ? VATRY m'apparaît comme assez lointain de PARIS , bien placé pour desservir REIMS ou TROYES mais si c'est pour relayer l'information de St Maur Magazine autant annoncer la couleur clairement...

PS : savole c'est un jeu de mot avec "ça vole" ?

4. Le jeudi 6 avril 2006 à 16:41, par savole

Ca y est.., on lance un sujet d'ordre général et ça revient illico sur le terrain de la politique locale ...

5. Le jeudi 6 avril 2006 à 17:33, par Urbs

est-ce que La municipalité actuelle de St Maur s'engage à financer la ligne de TGV Paris-Vatry?

Jnp a raison. Bien sûr ça retombe sur la politique locale de St Maur parce que c'est bien cette municipalité qui rempli nos boites aux lettres d'intox anti-orly, anti-Tvm et anti logements sociaux et qui en plus de ne pas être envahie d'étrangers ( de la commune d'à coté : champigny) en refusant le prolongement du Tvm, ne veut pas nos plus être survolée.

Je vois déjà les unes dans les journaux étrangers:
" Un Maire Patriarche empèche l'utilisation du fleuron de l'aviation franco-européenne , l'A 380, à Paris.
Des dizaines d'années de recherches-développement pour rien. Une exploie de l'industrie européenne anéantie. %Merci JLB!"
ça ferrait chouette!

6. Le jeudi 6 avril 2006 à 17:42, par latoop

Je vous invite à vous manifester auprès de la mairie (je l'ai déjà fait) afin qu'elle gère le problème à l'échelle de la commune (pétition, manif, action en justice, voire indemnisation). Contacter nos députés (UMP), cela ne sert à rien car l'UMP (de N.Sarkosy) a décidé de balancer les nuisances aériennes de l'ouest sur l'est avec l'accord de H.Plagnol et G. De Robien (c'est déjà le cas avec Roissy et le Bourget - ça monte en puissance progressivement sur le parc Saint Maur). A première vue, beaucoup de monde souhaite détruire St Maur (PC, UMP), c'est un mauvais exemple pour le val de marne et la ville n'est pas assez lucrative (promotion immobilière, gestion de l’eau, marché public) pour les affairistes. Nous avons tout à perdre si nous ne réagissons pas (qualité de vie, patrimoine, etc.).

Si certain accepte de détruire leur environnement et leur santé pour des raisons :
- économiques (privatisation d'ADP, lobbying d'Air France),
- politiques (maintien d'un environnement dégradé pour conserver une banlieue rouge, et si possible à l'est de l'IdF),
j'espère que cela ne sera pas le cas pour une majorité de Saint Maurien (les autres sont aussi les bienvenus).

7. Le jeudi 6 avril 2006 à 17:53, par Aussi démago que d'autres...

Ok latoop !
Mieux vaut proposer d'interdire l'avion ! En plus le vélo pour aller au USA ça doit être pratique !

8. Le jeudi 6 avril 2006 à 17:57, par Latoop

Sachez que pour la plupart des aeroports europeens (Londres, Bruxelles, Milan, Hambourg, etc.) actuels sont en train de se déplacer loin des agglomérations, entres autres a cause de l'A380 (le bon sens, le respect de l'environnement et des êtres humains, ainsi que l'éloignement des affairistes dans la gestion des aeroports sont aussi des raisons valables).

J'ajouterai que le frêt n'est pas géré comme le traffic passager (autre aeroport) et que les vols de nuit sont interdits (en règle générale) dans ces aeroports.

9. Le jeudi 6 avril 2006 à 18:03, par Urbs

Et pourquoi les partisans du maire ne sortent pas leur fameux et inimitable " Si ça ne vous plait pas, vous n'avez qu'à déménager!" à cette occasion! lol

10. Le jeudi 6 avril 2006 à 19:04, par savole

Urbs, avec un a380 sur vos têtes toutes les 3 minutes... et à basse altitude... vous ferez quoi ? Vous assumerez vos leçons d'aménagement du territoire ? Ne trouvez-vous pas ubuesque qu'un aéroport (je n'ai pas écris drôme...), payé par le contribuable ne soit pas utilisé sous prétexte qu'il est trop éloigné alors que Beauvais engrange le trafic low-price sans aucun problème ?

Regardez simplement une carte de lîle de France ;

3 aéroports au nord de Paris (le Bourget, Roissy, Beauvais)
1 à l'est (Vatry, peu utilisé en fret)
1 au sud (Orly, prochainement aux normes de l'A380)

RIEN NE VOUS CHOQUE (A PART BEAUMONT) ??????
Votre conception de l'aménagement du territoire semble oublier une direction ...

J'en terminerai par votre remarque (?) sur le financement d'une ligne de TGV Paris-Vatry.
Cher Urbs, quand il s'agit de raccorder Disneyland à Paris par des infrastructures, qu'elles soient routières, autoroutières, ferroviaires (RER, TGV), hotelières et autres, ceci vous semble normal. Quand il apparait nécessaire et urgent d'ouvrir un aéroport existant au trafic passager et d'effectuer des investissements, donc de créér des emplois, vous vous complaisez dans des critiques municipales. Cela me gène, comme le message n° 7 (pas lol)
a+

11. Le jeudi 6 avril 2006 à 19:48, par Urbs

Dysneyland a été créer de toute pièce, l'autoroute A4 qui le dessert continue vers metz nacy strasbourg. Le TGV de Dysneyland est l'interconnexion de la LGV nord européenne et de la LGV méediterranée via Roissy CDG et Chessy MLV( et bientôt la LGV Sud europe atlantique via Massy). les hotels ont ils été construits par l'état, vos impôts? je crois pas!
Le site de dysneyland est pas du au hasard!
un aéroport à 150 km de paris et oui sans aucune liaison c'ets ça que vous proposez???!!!

Ensuite quand à la création d'emploi.... si l'on déplace les activités d'Orly vers Vatry, toute les entreprises liées à la présence de l'aéroport suivront... et les employés?... suivront leur emploie et on aura une urbanistion sauvage de la Marne!!! Bravo!!! Orly est le 2ème zone d'emploie de la région aprés la Défense
Déplacer 100 000 emploies en plein milieu des "vaches" ( cf savole ) et sans employé aux alentour, c'est ça que vous proposez???!!!

12. Le jeudi 6 avril 2006 à 20:18, par savole

Reprenons les choses...
Pour mon Urbaniste préféré, je tiens à souligner que :
- c'est le contribuable qui a financé les aménagements d'infrastructures pour attirer Mickey...
- un aéroport international à 150 km de Paris ne me semble pas déraisonnable après des investissements de liaison vers Paris.
- Il ne s'agit pas de déplacer Orly vers Vatry, comme vous l'écrivez.
Il s'agit de prévoir, d'anticiper l'avenir.
Enfin pour "les vaches", relisez vos cours.., vos leçons car Roissy n'était que champs au début des années 70.

Le problème posé était autre.
C'était le survol de St Maur.
a+

13. Le jeudi 6 avril 2006 à 20:30, par Urbs

Roissy n'est pas à 150 km de paris!
La majorité de la région était des champs il y a 40 ans!
Ah je comprends, c'est parce que ST MAUR cette ville de banlieue(?) , joyau de la couronne est concerné que le pays doit se lancer dans le déplacement d'un aéroport... ah dans ce cas excusez moi....

14. Le jeudi 6 avril 2006 à 20:56, par savole

Urbs, ne vous excusez pas d'autorité...
Sur le fond, vous avez compris Roissy pour les 150 KM. (message précédent)
Vous avez mal lu.
Pour "les champs" effectivement, Roissy a été contruit dans les champs et s'est développé depuis. C'est ,depuis, un des plus gros bassin d'emplois de l'IDF. Vatry est "dans les champs". Et alors ?

Pour le reste, quand je vous lis c'est "ST MAUR, CETTE VILLE DE BANLIEUE (?) JOYAU DE LA COURONNE..." sic,
quel négativisme !

Bien, j'espère que le débat va en revenir à la question ...

15. Le jeudi 6 avril 2006 à 21:15, par des tritus

avec tout cela la pie va s'envoler ( immobillierement parlant)

16. Le jeudi 6 avril 2006 à 22:53, par milarepa

Un petit tour sur le site de l'UFCNA (ufcna.com) luttant contre les nuisances aériennes est instructif.
1) On y trouve les cartes radars des décollages et atterrrissages de quelques journées types à Orly selon les vents et on y constate que le survol de Saint-Maur n'y est que très épisodique et à haute altitude (plus de 3000 m).
2) Sur plusieurs sites concernant la piste 4, il n'y est absolument pas question de l'A 380 mais du B 777. Il semble que l'atterrissage à Orly de l'A 380 ne soit pas à l'ordre du jour, les capacités d'accueil des batiments n'étant absolument adaptés. Donc attention aux rumeurs...

Il n'empèche qu'effectivement la présence d'un aéroport important à Orly pose un problème de nuisance sérieux pour de nombreuses communes dès à présent. La question qui doit être posée est donc plus : que devient Orly ? plutôt que : Comment faire pour que les avions ne passent pas au dessus de St-Maur ?

Pour ma part, je pense que le projet grand- Vatry ne se conçoit que dans le cadre d'un refonte complète du traffic aérien francilien, ce qui n'est pas une mince affaire. En effet, Orly est dédié principalement aux courts-courriers nationaux. est-ce bien raisonnable de demander à quelqu'un de faire 150 km en train pour aller prendre son avion pour Lyon ou Toulouse ?
Le nouvel aéroport de Shanghai est à 50 km de la ville et c'est déjà beaucoup. Alors que dire de 150 km?
Par contre, développer le fret à Vatry est effectivement une bonne idée mais attention aux camions après...
En fait, la dimension de l'agglomération parisienne est devenue telle que les problèmes de coexistence s'aiguisent et que la réponse ne peut être locale mais régionale sur tous les plans.

17. Le jeudi 6 avril 2006 à 23:29, par A_Briand

je rejoinds un avis déjà exprimé : si personne ne prend l'avion, la question des survols sera résolue !

Vu le niveau de vie à St Maur, je doute que beaucoup de St Mauriens n'aient jamais recours à ce mode de transport (nos chers élus de tous bords en tous cas ne s'en privent pas)... Donc nous aurions affaire à des gens souhaitant "le beurre et l'argent du beurre", grand classique en notre beau pays.

Donc, il faut déplacer peu à peu l'activité à Vatry?
Et les départs arrivées...
pour s'y rendre : N4 sur 132 km et 5 sur la N77 (2 heures de route au bas mot);
pas de train si ce n'est :
Paris gare de l'est / Châlons en champagne : 1h35 (env. 22 euros) + 20 km de route + le temps de rejoindre la gare de l'Est !
ça donne toujours envie de prendre l'avion ? [à Nancy, OUI ! ils auront moitié moins de temps de trajet en train]

Je rappelle par ailleurs qu'Orly est plutôt dédié aux vols intérieurs, Roissy à l'international (le Bourget , un peu de fret et aviation d'affaire [jets privés, avion taxi]).
Sur courtes distances, le A-380 ne sera rentable qu'en capacité max. (700 voire 850 pax / vol). Connaisssez-vous beaucoup de villes en mesure de recevoir autant de voyageurs d'un coup et à jet continu ?
Cela ne représentera que quelques vols lors des grandes transhumances...
(les acheteurs actuels : Singapour Airlines / Kingfisher Airlines / Emirates / Virfin Qatar Airways / China Southern Airlines ; je les vois mal faire du Paris - Nice à longueur de journée...).
Par contre, il est vrai qu'Orly servira de déroutement lorsque Roissy sera bouché...

Quand à votre soucis d'éviter la pollution... Vatry n'empêchera pas la pollution ! (pas plus qu'une voiture électrique ne pollue pas).

Le bruit : au dernier salon du Bourget, je ne l'ai pas trouvé plus bruyant que ses frères d'Airbus ou ses cousins d'outre-atlantique... mais les vols sont calculés pour être "doux". Toutefois, cela ne signifie pas pour autant que les décibels doubleront en exploitation.
Sur ce chapitre, les "soufflettes" municipales pour évacuer les feuillages sont bien plus bruyantes !!!

Maintenant, si vous n'êtes pas convaincu par mes dires, dépêchez-vous de vendre avant que l'immobilier ne se retourne !

Cordialement.

18. Le jeudi 6 avril 2006 à 23:30, par spca

petits commentaires d'un saint maurien travaillant dans l'aéronautique :
- un A380 est moderne et taille ne rime pas avec bruit : un B737 peut être plus bruyant et nombreux sont ceux qui desservent depuis longtemps Orly sans faire autant de débat.
De plus, un avion comme un A380 est réservé à des lignes à forte demande et mis à part 1 à 2 vols par jour, peut être vers les antilles, peu de chance d'en voir toutes les minutes à orly.....il faudra plutôt aller à CDG
- Orly n'est pas un aéroport de correspondance et la plupart des passagers ont Paris comme point de départ ou arrivée.....iront-ils à Vatry ?ne prendront-ils pas plutôt un vol via londres ou francfort qui rempliront les compagnies étrangères?
par ailleurs, ayons une pensée pour tous les saint mauriens qui de près ou de loin travaillent en lien avec orly (AF, ADP....) qui sont bien à st maur et qui n'ont aucune envie d'aller à vatry........et ils sont nombreux

19. Le jeudi 6 avril 2006 à 23:44, par A_Briand

commandes A-380 : addentdum
Air France en a commandé 10, livrables de 2008 à 2010.

20. Le vendredi 7 avril 2006 à 10:02, par jnp

J'abonde à tous les points évoqués par scpa . Les avions actuels (ex a380 , B777) sont à la fois plus gros et moins bruyants que ceux des anciennes générations ( ex B 727 ou même 737 anciennes versions, ou les caravelles ) qui étaient beaucoup plus petits et autrement plus bruyants...
Et il est certains que certains des habitants de St Maur ont une activité dépendant de près ou de loin de l'activité de l'aéroport d'Orly, et que ces derniers font la part des choses.
Bien peu habitent et travaillent à la fois à St Maur.
D'où la diversité des points de vue.

21. Le vendredi 7 avril 2006 à 12:46, par Urbs

Milarepa, A_Briand et spca ont tout trois apporter des informations raisonables et raisonnées, comme je le disais un aéroport entraine une activité economique importante donc des employe , c'ets bien de se soucier de l'emploie à vatry. actuellement et depuis le début Vatry Europort est un aéroport de fret et il a essayer d'acceullir quelques flux de passagers, mais soyons raisonnable pour offrir des services à des passagers il faut être un minimum prés de sa clientèle potentiel.

22. Le vendredi 7 avril 2006 à 15:27, par Aussi démago que certains...

De toutes les façons ce qui est important c'est qu'il n'y est pas d'avions au dessu de Saint-Beaumont-des-Fossés. Si les autres villes en ont le quintuple ce n'est pas grave ! je n'en veut pas au-dessus de mon jardin ! sinon m'ont chien risque d'aboyer toute la nuit !

(un peu d'humour pour relevé la démagogie de certains !)

23. Le vendredi 7 avril 2006 à 16:35, par Urbs

Ouai, d'accord avec "aussi démago que certains..." Beaumont devrait se présenter maire dans un petit village endormi en pleine campagne où il n'y a aucun projet de transport en commun, pas de ville "étrangères" à des kilomètres à la ronde, pas de centre commerciaux, et pas de flux aériens au moins il serait heureux et où la notion de logement sociaux serait inconnu...... je pense qu'il a fait son temps ( donc je ne veux pas dire que je le trouve nul et incompétent... bien au contraire) mais c'est ridicule qu'il se maintienne à st maur , à prés tout il n'y a aucune honte à "se retirer" à un moment ou à un autre ( sans imposer son "dauphin" JBT)
OK OK je suis un peu en dehors du sujet sur " ORLY LA MENACE" (cf lettre de la majorité municipale!!!). Mais je pense que les commentaires de milarepa, A_Briand et spca sont suffisament objectifs et clairs!

24. Le vendredi 7 avril 2006 à 16:47, par savole

J'ai au moins appris une chose hier soir à 22h53, c'est que le "survol de St Maur n'est que très épisodique et à haute altitude (plus de 3000 m)"
Merci de l'info, Milarepa, j'avais cru voir et entendre des avions en approche d'atterrissage au-dessus de St Maur...

25. Le vendredi 7 avril 2006 à 18:51, par Latoop

L'ouverture de la piste 4, c'est ce que Saint Maur a vécu du 1 au 15 août 2005 (sans les gros porteurs). A tous les coups, on déménage ou on déprime.

Dire que St Maur n'est survolé qu'à plus de 3000m, c'est du grand n'importe quoi, j'ai quelques photos d'avions survolant le Parc SM sur lesquelles on distingue clairement la compagnie (cela concerne essentiellement les vols de Roissy et du Bourget). Pour info, les photos datent d'hier. Ces couloirs ont été ouverts en février 2005 en catimini suite au lobbying de élus UMP de l'ouest parisien. Bien entendu ces couloirs sont destinés à se développer très fortement à court terme.

Concernant l'emploi, la concentration d'emploi sur les terrains d'ADP et 10 fois plus faibles que dans les autres zone d'activités de l'IDF. En terme d'emploi il est préférable de déplacer les aéroports, possibilité de développer fortement l'emploi et l'habitation sur les milliers d'hectares offert à ADP par le gouvernement. Effectivement ADP a récupéré l'actif mais pas le passif. Le passif (les dettes) restent à la charge des contribuables.

Ainsi ADP est une vraie mine d'or entre les mains des institutionnels (qui vont encaisser des Plus Values énormes) lors de l'ouverture des actions au public. En entendant les nuisances sont supportées essentiellement par les riverains, ainsi que par les nouvelles communes survolées par les couloirs ouverts en 2005 (est de l'IDF dont Saint Maur ou Le Perreux) sans aucune contrepartie (ADP ne finance même pas les insonorisation des habitations alors qu’il s’y était engagé). Voila, comment transférer le capital des petits propriétaires immobiliers vers des institutionnels avec le soutien d’une bonne part de nos élus (effectivement on est prêt à tout pour avoir l’investiture d’un partie ou un strapontin au gouvernement). La dépréciation immobilière sera réellement visible le jour ou le marché immobilier sera plus stable (les études montrent – 40% pour les biens de qualité –bords de marne, pavillons).

26. Le vendredi 7 avril 2006 à 19:24, par milarepa

Savole, je suis pour ma part très géné par les motos roulant le soir à pleine vitesse dans les rues tranquilles. Doit-on pour autant interdire les véhicules à moteur? Les souffleuses de feuilles m'horripilent par leur nuisance sonore et allergénique. Doit-on revenir au balai de branches ? Je trouve grotesque cette approche consistant à vivre à 7 km de Paris en demandant le calme du Jura ou du Cantal. Je suis choqué que la question soit du survol de St-Maur uniquement comme si nous étions les seuls au monde.
Plus d'avions en l'air, pas de TVM, pas de projet EOLE de transport en commun ferré, des ponts à voie unique pour empécher tout transit de camions, pas de logements sociaux, pas de nuisances industrielles. Tout ça c'est pour les autres !. Quelle conception de l'organisation sociale ! Je suis sidéré.
nous serions à Villeneuve-St Georges ou Villeneuve le Roi, je comprendrai une légitime réclamation mais pas ici. C'est indécent.

Orly n'est pas et ne sera jamais un hub (plate-forme internationale pour les non-spécialistes). Si on veut tenter de réduire les nuisances aériennes sur l'ensemble de l'Ile de France, il faut réorganiser en totalité le transit aérien parisien, développer le fret à Vatry afin de dégager Roissy et Orly mais la fermeture totale d'Orly me semble irréaliste.

27. Le vendredi 7 avril 2006 à 19:57, par saint maurienne

c'est vraiment n'importe quoi. Ni la liste Nos Villages ni la liste Réussir la Relève ne sont pour le survol de saint-maur. c'est de l'intox pure et simple, faire règner la peur comme le fait beaumont depuis les dernières élections ...

28. Le vendredi 7 avril 2006 à 20:07, par milarepa

Pas d'avions au dessus de Saint-Maur, pas de TVM, pas de liaison ferrée par Eole, des ponts à voie unique pour empécher le transit routier, pas de relais téléphoniques, pas d'usines à proximité, pas de logements sociaux... Alors que nous sommes à 7 km du périphérique de Paris, au coeur d'une agglomération de plus de 12 millions d'habitants, vous voulez vivre comme dans le Jura ou le Cantal et votre préoccupation principale est de préserver votre pré carré de la dépréciation de votre patrimoine immobilier.
Ne prenez-vous jamais l'avion? Etes-vous prêts à faire 150 km le matin pour aller à Vatry prendre votre avion pour Toulouse et autant le soir ?
Moi, je suis emm... par les motos qui roulent à toute vitesse le soir dans les rues paisibles. Doit-on pour autant interdire les véhicules à moteur?
Les souffleuses à feuilles m'horripilent par leur nuisance sonore et allergénique. Doit-on revenir aux balais de branches?
Qui s'est levé pour empécher les constructions qui longent la voie du RER au Parc? Ne croyez-vous pas ques les nuisances sonores sont bien supérieures?
Si nous habitions à Villeneuve le Roi, je comprendrais et je partagerais les réclamations mais il ne faut quand même pas éxagérer. Ici, à Saint-Maur, les nuisances aériennes ne me semblent vraiment pas une priorité.
Concernant le survol de St-Maur, allez voir le site de de l'UFCNA er regardez les cartes. Je n'invente rien.
Moi aussi, je suis propriétaire, moi aussi j'ai un jardin et j'en profite et je n'ai aucun problème d'audition.

La question du transit aérien parisien est complexe et ne doit pas concerner un aéroport mais l'ensemble des 3. Comme le dit Latoop, les avions que vous voyez concernent Roissy et le Bourget et non pas Orly... Il faut savoir.
Pour conclure, réfléchir et agir pour une restructuration globale du traffic aérien oui mais pas au nom de la défense de nos petits interêts communaux.

29. Le vendredi 7 avril 2006 à 21:27, par savole

Quand j'ai lancé le sujet, je pensais faire réagir, recueillir et faire partager des informations sur l'avenir de l'aviation francilienne, des nuisances... bref de de refléchir sur ce problème.

Depuis, ce ne sont que leçons de vie, de politique, de dénégations, de critiques, de mensonges, d'erreurs, de "c'est moi qui sait...", de qui tapera le plus fort sur Beaumont.
Que c'est négatif et petit tout ça.., on vous demande de réfléchir sur le transport aérien en IDF dans 20 ans et vous répondez que "m'ont"chien va aboyer toute la nuit... quand ce n'est pas "prends ton vélo si tu veux éviter les survols".
Pour Vatry, votre réponse est "trop loin" trop... C'était pareil pour Roissy il y a plus de 30 ans. Depuis, les infrastructures ont suivi.
Aucun de vous ne critique le fait que l'ouest parisien soit protégé.
Vous exécrez Beaumont et ce qu'il représente mais je n'ai rien entendu contre le maitre du 92.
Pour l'a380, c'est "moins bruyant, moins polluant, plus grand..." pensez-vous sincèrement qu'Airbus Industrie, AF, ADP ... vont vous prévenir par lettre RAR et vous écrire que "cher habitant de St Maur, désormais vous allez être emm..... ?
Nous serons mis, c'est déjà engagé, devant le fait accompli.
J'ai bien peur que cela soit trop tard car , hormi Latoop, je n'ai lu que des inepties relativement à la question posée.

30. Le vendredi 7 avril 2006 à 21:54, par Urbs

pour savole :

1 dans ton poste initiale tu parle de "la piste d'ans l'axe de st maur" pas du l'IDF

2 tu veux dire qu'homi Latoop, tu n'as lu personne qui abondait dans ton sens...

3 rappel Orly c'est à 10 km du périphérique
Roissy " 18 km " "
Vatry " 160km " "
Effectivement il y a loin et.... trop loin!

31. Le vendredi 7 avril 2006 à 22:19, par milarepa

L'ouest n'est pas protégé, l'ouest est à l'Ouest et c'est ainsi. J'explique:
1) On décolle ou on atterit face au vent et en IdF, les vents dominants sont d'Ouest. Les pistes principales sont donc orientées E-O. Conséquence, si on veut éviter un survol massif de la capitale, les aéroports doivent être au sud ou au Nord de Paris, là où ils sont actuellement.
2) Un aéroport suppose à l'origine un terrain plat, peu habité et peu boisé. Or le relief de l'ouest parisien est beaucoup plus valloné que le Nord ou l'Est. Orly à l'origine était en zone semi-rurale. C'est la ville qui l'a ratrappé.

Savole peut-il nous citer une ville dans le monde où l'aéroport passager se situe à plus de 100 km de la ville? N'est-elle pas là l'ineptie ?

32. Le vendredi 7 avril 2006 à 22:22, par LHR

"Conséquence, si on veut éviter un survol massif de la capitale, les aéroports doivent être au sud ou au Nord de Paris, là où ils sont actuellement."

Il y a donc bien des villes dont il faut éviter le survol...

33. Le vendredi 7 avril 2006 à 22:44, par milarepa

Il est illusoire de croire qu'une organisation sociale peut être sans contrainte ni nuisance. Il faut simplement chercher à les réduire au mieux pour le maximum de personnes. Eh bien oui, celà ne me parait absurde qu'on ait cherché à éviter le survol de Paris à une époque où la densité de population en banlieue était plus faible.
Et actuellement, sommes-nous certains que les riverains de Vatry voient d'un bon oeil l'accroissement de leur aéroport? Regardez la levée de boucliers contre le projet dans la Somme.
Désolé, Savole, mais ce qui me semble petit, c'est de se préoccuper uniquement du survol de St-Maur comme le débat a été présenté.

34. Le samedi 8 avril 2006 à 01:17, par A_Briand

si je voulais me moquer, je signalerai que Vatry préoccupe... les Néo-zélandais !
Car pour évoluer dans le sens souhaité par SAVOLE, il faudra agrandir et empiéter sur un cimetière de leur corps expéditionnaire de la 1e GM. Et le sacrifice de leur grands anciens ne saurait être ainsi bafoué, à leurs yeux !

Pour avoir longuement suivi les évolutions des projets de nouveaux couloirs aériens sur l'IdF sur divers forums aviation français et étrangers, je peux vous garantir que nos élus n'y sont pas pour grand-chose tant les aspects techniques sont complexes.
Au-dela des arguments présentés au commentaire #30, pensez qu'un avion doit s'insérer dans un trafic à 3 dimensions avec des vitesses variant de 150 à 800 km/h.

Or quand vous voyez comment un simple croisement automobile devient un noeud autoroutier lorsque vous multipliez vitesse et densité du trafic, comprenez que le problème devient autrement ardu quand vous intrégrer une 3e dimension et des ordres de grandeur sont sans commune mesure avec le monde automobile.

Les avions les plus bruyants au-dessus de St Maur sont ceux qui se posent à Villacoublay; c'est surprenant que vous ne l'ayez pas remarqué car ils sont plus bas encore que les autres!
N'omettez pas le 14/7 le survol de St Maur par les jets du défilé : mais au fait, pourquoi les hélicos, les avions de transport, ceux de patrouille de la Marine, les quadriréacteurs ne passent pas avec eux au-dessus de nos têtes???
parce qu'il faut ventiler toute cette ferraille en fonction de leurs vitesses, de leurs tailles et qualités manoeuvrières fort différentes; or les Champs Elysées ne sont pas au coin de votre rue!
Vous saisissez un peu les données du problème ? IL DEPASSE VOTRE CHAMP BINOCCULAIRE !

Chaque jour, l'Airbus qui vous inquiète tant devra se fondre dans le trafic déjà évoqué ci-dessus (je ne parle plus du 14/7, OK !?) mais AUSSI ceux de La Ferté Allais et la Ferté Gaucher (aviation légère) les hélicos des hôpitaux (pareil : vous n'avez jamais vu celui du CHU de Créteil filer vers l'A4 ???) et j'en passe.

Vous avez donc des couloirs aérien qui doivent tenir compte :
1) du vent (variable en orientation) et autres conditions climatiques (visibilité, température, précipitations);
2) des axes d'arrivée des vols pour chaque aéroport (l'avion venant d'Allemagne ne virera pas "sur l'aile" pour se placer dans l'axe de la piste et n'aura pas les mêmes contraintes que celui venant de Bretagne [or ils atterriront dans le même sens !]);
3) ... et autant des habitants que des voyageurs (Orly fermé de 23h à 06h ; demandez à un commercial de faire un vol Paris Nice à midi...)
4) de notre place europénne ; nous sommes à la croisée des survols N/S et E/O ce qui nous vaut le ciel le plus chargé d'Europe !

On peut par contre se demander quel avantage on a à poursuivre la concentration parisienne...
1920 : Le Bourget est dans les champs.
Orly est construit après la 2GM dans une urbanisation très lâche; recherchez aujourd'hui un champs à proximité.
Années 70 : Roissy est au milieu des champs... ce n'est plus vraiment exact aujourd'hui.

Je pose la question :
pourquoi vider les provinces et étendre sans cesse la zone urbaine francililenne ?
quel intérêt au sein de celle-ci à boucher les moindres "verdures" par de nouvelles résidences. On s'étonnera (pardon! on râlera) dans quelques temps que les transports en commun sont sous dimensionnés, les bouchons plus nombreux et j'en passe.

Certes St Maur n'entre pas dans ce cadre par son POS "anachronique".
Mais la question de la piste 4 d'Orly est DEFINITIVEMENT liée à notre mode de vie; à la politique tant REGIONALE que NATIONALE... et non au raisonnement de pré carré d'un individu au milieu de 10 millions d'autres !

Soyez réaliste bon sang !

P.S.
même Paris est désormais survolé; vous ne le remarquerez pas à cause du bruit des autos!

35. Le samedi 8 avril 2006 à 10:56, par La pie qui rale...

Bonjour,

Quelques precisions :

- Orly ne dispose que de TROIS pistes: les 06/24 et 07/25 qui sont orientées Est/Ouest et sont les pistes principales, dont les trajectoires ne concernent pas St Maur.La troisieme piste est la 01/19 qui sert de bande de "secours" ou delestage en cas de fermeture d'une des principales.Celle ci est orientée Nord/Sud et n'est pas assez longue pour les gros porteurs.
Le fait de se servir de cet axe est extremement compliqué en termes de gestion de l'espace aerien francilien.Il faut savoir que l'espace se gere de facon regionale et non "Communale".Milarepa l'a tres bien expliqué.
Faire atterrir ou arriver des avions à 90° des trajectoires standards des deux autres terrains parisiens n'est pas aisé et reste une procedure exeptionnelle.

- Les travaux en cours sur la plateforme d'Orly ne prepare pas l'arrivé de l'A380 mais celle des B777-300ER d'Air France qui sont trop lourds pour les pistes actuelles.Ils deserviront peut-etre les DOM-TOM ou vous partez en vacances!

- Il est tres difficile, voir impossible d'estimer la position d'un avion en vol à moins d'etre à sa verticale. Bien souvent les avions que vous imaginez sur St Maur sont à la verticale des villes limitrophes!
Le bruit n'a pas le plan des banlieux UMP dans sa poche...

- Plus un avion est moderne, plus il est silencieux et "propre"...

P.S: Soyez patient, dans 20 ans nous n'aurons plus les moyens energetique des faire voler ces monstres.

La pie qui rale (plus contre les dejections cannines...)

36. Le samedi 8 avril 2006 à 11:01, par La pie qui rale...

Petit conseil à Savole: Ne crois pas tout ce que te dis la télé...

37. Le samedi 8 avril 2006 à 15:23, par jnp

Il est à noter que savole ne veut lire que ce qui l'intéresse. Le débat étant élargi - et de ce fait dépassant les batailles piccrocolines St Mauriennes - lui échappe, n'étant capable de par sa partialité ( pour qui roule , pardon, vole t-il ?) que de considérer un point de vue dont l'étroitesse serait caricaturale, si elle ne reflétait des opinions "copié-collé" trouvées dans les publication municipales dont nous abreuve sans cesse , puisqu'à nos frais, l'équipe du maire .

38. Le dimanche 9 avril 2006 à 10:47, par spca

petit commentaire supplémentaire sur l'éloignement des aéroports:
exemple de Montréal Mirabel construit à grands frais dans les années 70 et distant de plus de 50 km.....pour désenclaver Montréal Dorval (type Orly)
véritable succès!!!!! baisse du traffic, préférence des compagnies pour Toronto, utilisation continue des montréalais de Dorval......même les charters n'y volent plus aujourd'hui et seuls les vols cargo s'y posent, l'aéroport étant maintenant fermé au traffic passager
qu'ont fait les montréalais, inauguration d'un aéroport unique "Montréal trudeau" (accueillant tous les vols et prévu pour l'A380, Montréal étant une destination inaugurale de l'A380 pour AF en 2008) qui est en fait Dorval agrandi et rénové....beaucoup plus intégré dans la logique économique de Montréal car plus près de la ville
toute ressemblance entre Orly/CDG et Vatry..........

39. Le dimanche 9 avril 2006 à 11:14, par jnp

Pouffant encore de l'excellent jeu de mot de savole, je suis convaincu par ses arguments en faveur du transfert d'Orly vers l'est de la France. Fédérons-nous et ensemble proclamons:
"Allons enfants, de là à Vatry !"

40. Le samedi 15 avril 2006 à 07:27, par milarepa

Je trouve Savole bien silencieux depuis quelques jours.
Peut-être est-il parti en vacances en avion? depuis Orly ou Roissy ?
Peut-être a-t-il du mal à répondre à ma question que je répète : Où dans le monde trouve-t-on un aéroport à plus de 100 km de la ville? Le message 38 est instructif sur les fausses bonnes idées...

41. Le dimanche 16 avril 2006 à 17:42, par savole

Je vous prie de m'excuser.
Je suis de retour et, à vous lire, j'ai l'impression de vous avoir manqué.
Il semblerait, depuis, que le débat ne se soit pas élevé car je n'ai rien appris à vous lire si ce n'est que Sarkozy doit être bien vu d'Eole.
Vous me semblez pour la plupart satisfaits de la situation actuelle, mais il est vrai que les avions ne survolent pas St Maur mais les communes limitrophes...

Qu'en sera t'il dans 20 ans ?

Vous critiquez l'hypothèse Vatry. Trop loin. Trop éloigné de quoi ? de Paris Notre-Dame OU des centres d'activité de l'IDF de 2025 ?
Actuellement, vous vous rendez à Beauvais en car sans problème, pourtant situé à plus de 50 km de Paris alors essayez d'imaginer une alternative.
Il ne s'agit pas de fermer Orly, comme j'ai pû le lire, il s'agit de partager les nuisances entre toute l'IDF présente et à venir, sans développer Orly.

Je vous conseille, enfin, de surfer sur les sites des communes limitrophes d'Orly, de cliquer sur les liens associatifs et personnels liés au problème.
Vous comprendrez peut-être les enjeux du problème.

Puissiez-vous vous enfin dépasser les querelles St Mauriennes dont je n'ai que faire car, sincèrement, je ne vole pour personne.

Bonsoir et a+

42. Le samedi 22 avril 2006 à 21:37, par savole

milarepa est en vacances ? Orly ? Roissy ? Beauvais ?
Et l'autre, il continue à pouffer ?

43. Le samedi 22 avril 2006 à 23:45, par milarepa

non, je suis toujours là mais je n'ai rien à ajouter. Par contre, j'attends toujours l'exemple d'une ville au monde dont l'aéroport est à plus de 100 km...

44. Le dimanche 23 avril 2006 à 16:45, par savole

à milarepa et aux autres...

Il s'agit de se projeter dans 20 ans et non de se retourner vers le passé.

Devant tant de puérilité, de mauvaise foi, de lieux communs, de critiques infondées.., je vous souhaite bonne continuation entre vous.

45. Le dimanche 23 avril 2006 à 16:46, par savole

à milarepa et aux autres...

Il s'agit de se projeter dans 20 ans et non de se retourner vers le passé.

Devant tant de puérilité, de mauvaise foi, de lieux communs, de critiques infondées.., je vous souhaite bonne continuation entre vous.

46. Le dimanche 23 avril 2006 à 16:48, par f

oulan bator! jé gangné ?

47. Le lundi 24 avril 2006 à 20:39, par savole

ca devient puéril, Milarepa.
Il s'agit de se projeter dans 20 ans, d'anticiper.
En ce qui me concerne le débat est clos.
Bonsoir

48. Le lundi 24 avril 2006 à 22:57, par milarepa

cher Savole,
lorsqu'on lance un débat, il faut savoir accepter la contradiction et apporter des arguments plutôt que des imprécations. C'est facile de traiter les autres de puérilité et de mauvaise foi lorsque leur foi n'est pas la votre. Vous vous projetez dans 20 ans, dites-vous, mais relisez votre texte initial: votre seul propos était de savoir si Saint-Maur serait survolé à l'échéance de 2 ans par l'A380. Je n'invente rien !
Votre réflexion s'est élargie au cours du débat. C'est bien!
Mais je regrette à la relecture de tous vos messages de ne pas avoir trouvé une proposition vraiment cohérente. Pour ma part, je suggérai d'augmenter le fret sur Vatry mais de conserver Orly comme aéroport passager. Est-ce vraiment puéril ?

49. Le vendredi 5 mai 2006 à 12:38, par edranou

la piste 4 est rénovée pour accueillir les nouveaux gros porteurs Boeing type 777-300ER (Connaissance du Val de Marne de mai 2006

50. Le mercredi 24 mai 2006 à 07:06, par PASCAL

J'habite dans l'axe de la piste de VATRY, et j'habitais là bien avant que cet aéroport se fasse (contrairement à d'autres, en d'autres lieux, qui se plaignent aujourd'hui du bruit, alors qu'ils savaient, en achetant des maisons au rabais, qu'existait déjà un aéroport qui ne pouvait que s'étendre): je remercie tous ceux qui veulent que le fret aille à VATRY. C'est sympa...

51. Le mercredi 24 mai 2006 à 07:06, par PASCAL

J'habite dans l'axe de la piste de VATRY, et j'habitais là bien avant que cet aéroport se fasse (contrairement à d'autres, en d'autres lieux, qui se plaignent aujourd'hui du bruit, alors qu'ils savaient, en achetant des maisons au rabais, qu'existait déjà un aéroport qui ne pouvait que s'étendre): je remercie tous ceux qui veulent que le fret aille à VATRY. C'est sympa...

52. Le mercredi 31 mai 2006 à 20:35, par pach

Au fait toi qui habite si loin de paris... comment as tu coonu st maurt blogh ???

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.