Le département imagine 2020

Saint-Maur-des-Fossés, jeudi 23 mars 2006 à 15:05 :: General :: #551 :: rss

Quelle physionomie aura le Val-de-Marne en 2020 ? Hier soir, le conseil général a présenté sa vision à travers son schéma départemental d'aménagement. Un document d'une centaine de pages qui fixe les objectifs du département pour les quinze prochaines années dans des domaines aussi variés que le logement, le transport, l'emploi, l'environnement mais aussi le développement économique. « Il s'agit d'une sorte de boussole qui permet de placer notre politique sur une perspective de quinze ans », explique Laurent Garnier, vice-président du conseil général chargé de l'aménagement du territoire.

ALFORTVILLE, HIER. C'est ici, entre Vitry et Alfortville, que doit voir le jour l'un des deux ponts de franchissement de la Seine promis par l'Etat dans le cadre de l'opération d'intérêt national Seine-Amont.

Engagé depuis le 11 mars 2005, ce schéma départemental est le résultat d'une concertation avec la population, les élus et les forces vives du territoire. Un travail d'un an qui aura nécessité l'organisation de six réunions publiques, de quatorze réunions d'ateliers thématiques et d'une enquête distribuée dans l'ensemble des foyers. Au total, ce sont plus de 13 000 Val-de-Marnais qui ont participé à son élaboration.

Parmi les principaux objectifs :

Le développement durable. « C'est l'épine dorsale de ce schéma, insiste Laurent Garnier. La protection de l'environnement, et notamment la préservation de l'eau, est l'une des priorités de nos concitoyens. » Il est présent dans tous nos objectifs. Dans un département comme le nôtre, traversé par la Seine et la Marne, c'est un thème incontournable. Il faut savoir que le Val-de-Marne est le premier producteur d'eau potable de France. »

Le logement. « Nous allons investir 126 millions d'euros sur quatre ans pour construire annuellement 5 000 logements, explique Laurent Garnier. Avec 47 000 demandeurs de logements sociaux dans le département, ce thème est très attendu par nos concitoyens. L'objectif est aussi de densifier davantage les villes pour éviter les déplacements. »

Le transport. « Nous voulons désenclaver certains secteurs, rappelle Laurent Garnier. Notamment en construisant deux ponts sur la Seine : l'un au nord, entre les communes de Villeneuve-le-Roi et de Villeneuve-Saint-Georges, et l'autre au sud, entre les communes de Vitry et d'Alfortville. » Nous voulons également développer le transport de banlieue à banlieue. Cela passe par un soutien à la construction d'un métro, sorte de rocade au-delà du tramway. »

Le développement économique. « Nous voulons développer le pôle santé, déjà très présent sur le Val-de-Marne, souligne Laurent Garnier. Ainsi, nous avons signé récemment une convention avec l'IGR, pour la réalisation d'un plateau de 5 000 m2 destiné à la recherche. Nous voulons aussi développer les pôles agroalimentaires, qui génèrent 41 000 emplois, ou encore le pôle image. » L'ensemble du document sera débattu et soumis au vote de l'assemblée départementale le 24 avril.

par LeParisien

Participez au blog, écrivez un article !

Tags :

2020, Développement Durable, Economie, Val-de-Marne

Commentaires

1. Le jeudi 23 mars 2006 à 15:36, par LHR

"L'objectif est aussi de densifier davantage les villes pour éviter les déplacements. "

Quel progrès !!!!
Le département est vraiment à coté de tout ce qui peut rendre agréable la vie urbaine.

2. Le jeudi 23 mars 2006 à 15:43, par JJ

Ta raison LHR, quel connerie ce truc !

3. Le jeudi 23 mars 2006 à 16:07, par Tonamatos

"L'objectif est aussi de densifier davantage les villes pour éviter les déplacements. "

C'est aussi ce que j'ai retenu. Hallucinant d'en être encore là en 2006 !

Peut-être que ce monsieur devrait plus se préoccuper de réaménagement du territoire (mixer l'habitat et l'activité économique) s'il souhaite réellement limiter les déplacements. J'aimerais d'ailleurs connaître le cheminement tortueux qui peut mener de réduction des déplacements (objectif) à densification (moyen).

"Nous voulons également développer le transport de banlieue à banlieue." Sujet dont j'entends parler depuis que je suis gamin ... ce qui commence à dater ! Pour second rappel, le développement durable ne demande pas d'augmenter l'offre de transport, même en commun, mais d'en réduire le besoin et donc l'usage. Mixité avant tout donc.

4. Le jeudi 23 mars 2006 à 16:27, par JJ

Ils veulent de nouvelles "violances urbaines" ou quoi ?

Ca ne leur a pas suffit les évts de novembre dernier !!!

Au bois l'abbé : www.saintmaurblog.com/ind...

La moitié du 94 touché : www.saintmaurblog.com/ind...

La police attaquée : www.saintmaurblog.com/ind...

5. Le vendredi 24 mars 2006 à 12:18, par colissimo

Il ne faudra pas s'étonner que la mairie s'emporte face à de telle déclaration "incendiaire" du département. J'espère que d'autres municipalités auront le courage d'évoquer le non-sens d'une densification des villes du val de marne.

6. Le vendredi 24 mars 2006 à 17:54, par IPFIX

Ah, ils sont trop forts!
Dans le même document: densifier les villes pour éviter les déplacements et... développer les transports pour faciliter les déplacements.

7. Le vendredi 24 mars 2006 à 18:06, par Urbs

Pfff on voit que vous n'avait rien compris à l 'économie qu'est la maitrise de l'étalement urbain et densifier ça ne veut pas dire TOURS/BARRES, ça veut simplement dire eviter éviter les vides, les zones pavillonaires peu denses et extrémement couteuses en réseaux et les espaces perdus. Soyez rassurer les erreurs de planification urbaine des années 70 ne se reproduiront plus. Par esemple Vincennes est déjà une ville dense et Champiny s/ Marne l'est beaucoup moins.
A+

8. Le vendredi 24 mars 2006 à 22:02, par Tonamatos

Ah "Eviter les vides, les espaces perdus ...". Ca fait du bien pourtant le vide de temps à autre. Ca regènère. J'aimerais beaucoup savoir où on trouve des zones pavillonnaires peu denses dans le Val de Marne. Evidemment, si Champigny (74658 habitants pour 1130 hectares, ce qui fait royalement 150m2 par habitant )vous semble un désert parsemé d'habitations ça et là ... ça clos le débat !

9. Le samedi 25 mars 2006 à 23:26, par collissimo

Je cite: "densifier ça ne veut pas dire TOURS/BARRES" or il est précisé: " Avec 47 000 demandeurs de logements sociaux dans le département". Soyons honnêtes, dans le cas présent nous savons tous très bien que cela ne passera pas par des petits immeubles de 3 ou 4 étages ou des pavillons. Je rejoins Tonamatos à propos de Champigny. Et de plus un champ ou une parcelle de bois sont, à mon sens, pas plus mauvais qu'un eventuel immeuble, ou d'un énième centre commercial. Mais bon manifestement on doit tous avoir à 5 minutes de chez nous un centre commercial... ...le val de marne en manque tellement....

10. Le dimanche 26 mars 2006 à 18:25, par Urbz

la majorité de st maur est une zone pavillonaire peu dense par exemple. champigny est plus dense que st maur car elle a la cité du bois l'abbé ( qui n'est absolument pas pour moi (et pour peu de monde aujourd'hui) un model). Vincennes est dense et pourtant ce n'est pas un grand ensemble, tout comme paris) le quartier de la mairie à st maur à une densité idéale, elle pourait être répeter sur une plus grande partie de la ville et peu être moins dense encore par endroit (3-4 étages mini)

Si qqn veut me venter les mérites d'un pavillon unifamilliale, j'aimerai entendre ses arguments, ou au moins son point de vu. merci

11. Le dimanche 26 mars 2006 à 21:15, par Tonamatos

Mauvaise pioche pour le comparatif Champigny/St Maur. St Maur, c'est 73613 habitants pour 1125 hectares ..., ce qui, avec la même unité que précédemment, fait 153 m2/habitant. La densité est exactement la même. Par contre, Vincennes est effectivement nettement plus dense (environ 3 fois plus).

Les mérites d'un pavillon : le calme, la possibilité de laisser ses enfants jouer dans le jardin pendant qu'on fait le ménage, recevoir ses amis autours d'une grillade, jardiner ...

12. Le lundi 27 mars 2006 à 01:21, par colissmo

Oh sur la terrasse de son appartemment au 9ème étage avec vu sur l'immeuble d'en face, c'est sympa aussi pour laisser jouer c'est gamins ou faire une grillade, non?
Plus sérieusement, si les gens choississent d'acheter un pavillon à St-Maur, c'est entre autres pour avoir la chance de bénéficier des avantages cités par Tonamatos!
Et je ne suis pas certains que la majorité des saint-mauriens voient le développement du département de la même façon que notre cher conseil général!

13. Le lundi 27 mars 2006 à 11:02, par LHR

@Urbz,

Je ne pense pas que les habitants de Saint-maur, pas plus qe ceux de val-de-marne d'ailleurs, ne souhaitent densifier l'habitat...
La maison individuelle reste toujours "l'Eldorado" des familles ; elles n'hésitent d'ailleurs pas à quitter les régions qu'elles ressentent comme denses (le département n'ayant pas la meme définition de densifier apparement) pour obtenir ce petit bout de "liberté" auquel chacun à droit.
Il faut bien comprendre que ce n'est pas quelques têtes pensantes du CG94 complètement décorrélées des réalités de la vie qui doivent imposer leur vision à des milliers d'habitants, qui plus est sans les consulter.

Enfin, grace à cette "vision" de l'avenir du 94 par ses dirigeants, certains prendront peut-etre conscience qu'à la tête du département, il faut AUSSI que ça change !!!

14. Le lundi 27 mars 2006 à 17:36, par Urbs

Que pensez des petits immeubles avec des grands appartements?
Vous en faites souvents des barcecues? parce que si c'est votre petit barbecu d'été, à coté de vos voisins de lotissement,séparés par un grillage,qui doit dicter la politique d'aménagement d'un département où la demande immobillière est trés forte, on peut discuter.... et quand vos enfants penseront à se trouver leur pavilon de lotissement à eux, ila devront aller chercher du coté du loiret, de la marne, de l'eure et loire ou bien de l'oise ( je crois que ça commence déjà dans L'oise... enfin je suis pas sûr hein!)

Question pour ceux qui habite st maur et qui passe par l'avenue Louise Blanc : vous ne trouvez pas que dans cette rue tout est absolument laid ? qu'il n'y a que quelsues petits immeubles qui ont l'air corrects et que tout le reste est un chaos anarchique de construction diverse et surtout plus fonctionnelle( même la route est les trottoirs sont défoncés) ?

15. Le lundi 27 mars 2006 à 21:39, par vermeer

C'est quand même curieux ce sentiment "d'assiégés" qui transparait régulièrement sur ce blog et ces interventions qui laissent à penser que tout le monde en veut à notre St-Maur bien aimé. A vouloir en faire une ile coupée du reste du monde, notre maire aurait-il finalement réussi en 30 ans de mandat à faire perdre à la population tout contact avec la réalité du monde extérieur. En faire des saint-mauriens complètement décorrélées des réalités de la vie... Je plaisante, mais à moitié seulement.

Pour LHR, sachez que le choix d'une densification de l'habitat, si elle apparait dans le projet du département, est surtout inscrite dans le projet du futur schéma directeur de la région ile-de-france et qu'il répond surtout à deux objectifs: conserver en grande couronne un certain nombre de terres agricoles à proximité de la capitale en vue du renchérissement inévitable des coûts du transport des marchandise et éviter la construction dispersée de ces "superbes" lotissements toujours plus éloignés des centres économiques où se trouvent travail, loisirs, etablissements de santé, etc.
Saint-Maur est donc relativement peu concerné, sauf évidemment par la création des logement sociaux qui y font défaut, mais cela ne devrait pas conduire à y urbaniser deux fois plus soyons sérieux. Il ne faut pas croire que les grands espaces soient forcément synonymes de mieux vivre et d'épanouissement indiciduel. La Lozère et les Alpes de Haute-Provence sont les départements qui ont les plus fortes dépenses de RMI...

Concernant la non consultation des habitants du 94, c'est plutôt le contraire. Rarement un département n'aura organisé autant de réunions, d'ateliers thématiques et de débats auprès de la population. Mais il est vrai que cela aura été bien peu relayé par notre équipe municipale et on devine pourquoi. Pour y avoir participé, et pourtant bien éloigné personnellement de la sensibilité politique de notre conseil général, je peux témoigner qu'entre le projet initial et le projet final beaucoup de choses dites par les habitants auront été prises en compte.

Le schéma d'aménagement départemental ne sera pas opposable juridiquement. Le SDRIF, oui. Et là aussi, des ateliers et des réunions publiques sont organisées régulièrement. Mais on n'y entend que peu de saint-mauriens s'exprimer comme il le font sur ce blog. Dommage.

16. Le lundi 27 mars 2006 à 22:49, par Urbs

Eh bien, je suis heureux d'entendre autre chose que des grognements et des gens qui rouspetent sans avoir d'autres notions urbaines que "mon petit coin de paradis loin des vilains pauvres sociaux et de la vilaine ville polluée où je vais tout les jours travailler... en voiture!!! parce que mon lotissement du fin fond de la Seine et Marne n'a pas de tranport en commun"
Bien sûr c'est de l'ironie, mais malheureusement c'est ce qu'il me semble entendre.

17. Le mardi 28 mars 2006 à 09:28, par Tonamatos

On peut tout à fait comprendre les besoins en logement sociaux, et être d'accord pour que St Maur s'acquitte de sa part, sans pour cela accepter une augmentation de la densité en habitants/km2. C'est mon cas et je n'ai l'impression ni de grogner ni de me replier sur mon petit chez moi d'où je vais travailler en TC ou en vélo (30 km AR), ne vous en déplaise.

Les lotissements sont un exemple parfait de ce qu'il ne faut pas faire ... et qui n'existe pas à St Maur : des maisons (j'ai vu récemment 900 maisons !!! apparaître subitement au milieu de champs en Seine et Marne), pas de commerces, pas de plan de transport, pas d'activité économique : donc, tout bagnole ! En cela, une ville comme St Maur reste agréable quoiqu'elle ait perdu une bonne partie de son tissu économique, indsutriel en premier lieu. Mais qu'elle commune peut se targuer de n'avoir pas subi le même sort ?

Aujourd'hui, nous payons le prix de l'Histoire. A savoir, la reconstruction de la France après la guerre, et une politique d'aménagement du territoire qui nous a mené à une France séparée entre des zones trop urbanisées et des zones laissées dans le plus total abandon.

Entre la Lozère, 14 hab/km2 et le Val de Marne, 4.981 hab/km2, (355 fois plus dense !) on doit pouvoir trouver un équilibre. Et je ne pense pas que concentrer toujours plus d'habitants dans les grandes zones urbaines aide des régions plus démunies à se développer.

Je trouve dommage que vous qualifiez de mentalité d'assiégé le simple fait de vouloir faire perdurer une certaine qualité de vie, mon voeu le premier étant que tout un chacun y ait accès.

18. Le mardi 28 mars 2006 à 14:07, par Urbs

Si les territoires déjà urbanisé ne se densifie pas en continuera à voir apparaitres des lotissement des plus en plus garnd et nombreux et toujours uniquement déservi par la route (cf l'exemple de tonamatos)( mais au moins on pourra faire un barbecue l'été)

Je ne suis pas d'accord de comparer la densité absolu de la lozère et du val de marne ( les gens ne vivent pas dans les champs et dans les bois à ce que je sache!) il faut comparer la densité des zones baties

Je ne pense pas que le plan du département ( et celui de la région; cf vermeer) vise à re-densifier les cité déjà trop dense et souvent mal conçues) mais plutôt à densifier des villes pour permettre aux gens d'y rester et ne pas avoir à "faire construire sont petit bout de liberté dans un champ de Seine et Marne" ( surtout des maison qui ne sont souvent pas plus garnde que des appartement.

Pour moi la ville ne doit pas être un assemblage de lotissement gigantesque et de zone commerciale (sinistres parfois) relié par des autoroutes : C'est ce que sont les villes américaines ! ( Je vous conseille de télécharger Google Earth pour observer la planète de plus haut et comparer les différentes formes urbaines, c'est trés interresant).
La ville doit être un lieu de mixité, de classes socialessi possible et pourquoi pas, mais avant tout de fonction le logement avec les commerces, les bureaux et les activités artisanales dissiminés sur un même territoire avec un maximum de TC( vive les grand tram!) de circulation douce vélo, marche à pied ( cf tonamatos) et les zones industrielles un peu plus loin mais toujours accesible en transport.

19. Le mardi 28 mars 2006 à 14:34, par Tonamatos

Je ne vois pas comment on pourrais encore densifier nos communes sans dégrader notre cadre de vie. Ce qui, à moins d'être masochiste, ne me semble pas être un souhait communément partagé, d'où qu'on vienne d'ailleurs.

Les cités dont vous parlez font partie des communes et participent à leur population. On peut évidemment répartir de façon différente la population mais cela signifie une hausse de la densité pour des quartiers qui sont aujourd'hui préservés (je ne choisis pas ce mot au hasard). Il n'y a donc pas fondamentalement de différence entre densifier une cité et densifier la commune dans laquelle elle s'inscrit.

On ne pourra pas de toute façon tous voir nos enfants habiter s'installer à proximité (et le veulent ils ?) à moins de considérer comme admis que nous sommes condamnés à voir notre habitat s'intensifier au fur et à mesure.

C'est en premier lieu l'activité économique qui doit être redéployée et la région à des outils pour cela (fiscalité, aménagements de TC ...). Si, depuis des lustres, notre région avait réellement eu la volonté de tisser un environnement équilibré, qu'est-ce qui l'en a empêché ?

C'est au contraire très instructif de comparer les densité des régions en tenant compte de la globalité de leur territoire. C'est comme cela que l'on se rend compte du déséquilibre incroyable qui règne en France et qui crée des tensions dans les zones surpeuplées et un sentiment croissant d'abandon dans les autres.

20. Le mardi 28 mars 2006 à 18:06, par Urbs

On peut densifier sans dégrader "votre cadre de vie" en le faisant bien! c'est un metier architecte- urbaniste Je sais de quoi je parle.
C'est bien normal d'avoir des villes et des campagne, la lozère fait partie de la seconde, le val de marne de la première ( même si c'est un département). je suis bien conscient des difficultés des territoires ruraux (je viens de la campagne) mais est une solution pour ces communes ou hameaux de s'endetter pour faire amènager un lotissement avec de petit pavillon où l'on peut faire son barbacue , mais dans le village il n'y a ni école ( aucun système éducatif) ni poste , nb de commerce réduit... bien sûr les petits enfants peuvent jouer dans le jardin et 10 plus tard.... ils auront 1h à 1h30 de transport pour aller au lycée de la ville la plus proche ( je sais de quoi je parle) Bon avec cette histoire de Lozère on s'éloigne du sujet parce que ce n'est pas du tout comparable avec le val de marne!!!
Par contre le phénomène periurbanisation, de lotissement en grande couronne voir en trés grande couronne de paris ( et des autres grandes villes) est imputable au fait certaines communes de la petite courrone maitienne un PLU de faible densité ( je dit bien faible pour une VILLE) et puis lorsque l'on dit "densifier" le coefficient de densification s'applique au nombre de m² et le coeficient peut être faible.
Je suis pour, à st maur un recensement des parcelles ocupés par des "ruines" ( si si regardez bien il y en a, aller dans les quartiers où vous n'allez jamais) des parcelles vierges ( il y en avait une à 50m de là où je vis et où l'on a déposer un permis de construire pour un ... pavillon flambant neuf!!!). La ZAC de la louvière ( je ne sais pas comment c'était avant.... j'aimerai être renseigné à ce sujet merci!) est une trés belle réalisation mais la place semble trop fermée et le batiment en construction trop proche de la route qui est trés fréquentée ( je repète je ne sais pas comment c t avant mais les petites constructions murées qui demeurent encore me laissent penser que c'était plein de construtions anarchiques de faible densité et SANS SCHEMA D'ENSEMBLE)
Par contre la mixité de fonction de st maur est trés importante, elle est à préserver et à développer.
J'ai vu sur d'ancienne cartes postale de St Maur ( début du siècle) des ...rails de tramway! Est-ce que quelqu'un d'informé ( ou de trés agé lol) peut me renseigner sur ce sujet.

21. Le mercredi 29 mars 2006 à 16:30, par 94100

En clair, saur erreur, et selon Urbs il faut concentrer, densifier car nous ne sommes pas à la campagne... Il faut faire confiance à tous les pseudo-urbano-aménageurs qui "savent de quoi ils parlent" puisqu'ils font bien leur métier. Les architectes des années 50/70 étaient très fiers d'eux aussi. Urbs, avant de donner des leçons d'urbanisme, imprégnez vous de l'esprit de ST Maur !

22. Le mercredi 29 mars 2006 à 19:28, par 94210

Tout à fait d'accord avec 94100 ... et en plus il faut lui expliquer la ville.., comment c'était avant la Louviere ... car Mr Urbs était encore en "campagne" (sic)
Cher Mr Urbs, pour la Louviere, il s'agit d'un échec avec une sur-densification évidente dûe, entre autres, à nos chers urbanistes.
Pour les rails, il s'agit de ceux qui existaient avant que ne soit creusé le souterrain de la gare de la varenne.
Je sais.., le tramway est tellement mode (...) que je vous sens déçu car c'était le train. Avant le rer.
Donc, Urbs, vous arrivez dans une ville et la critiquez sans sembler la connaitre.
Alors imprégnez-vous, ouvrez-vous, oubliez vos leçons basiques d'urbanisme car EN MAJORITE LES HABITANTS VIVENT A ST MAUR PAR CHOIX et non par obligation comme non loin, et c'est ce que nous devons protéger.
Pour en terminer, je ne le trouve pas beau votre 2020, urbanisé à outrance. Il me fait penser à un film de sf des années 70 "soleil vert". ..
Entre 94100 et 94210, on doit pouvoir s'entendre, NON ? car j'ai le sentiment que l'incompétence arrive en ville...

23. Le jeudi 30 mars 2006 à 09:30, par vermeer

94210: Eh ben non! Il y a bien eu des tramways à Saint-Maur, n'en déplaise. Certes c'était il y a bien longtemps...
Il a même existé au début des années 1900 une "compagnie des tramways de St Maur des Fossés". Jusque dans les années 60-70, des rails étaient encore visibles sur la chaussée du boulevard de Crétail, près du pont de Créteil.

94100: qu'est-ce que l'esprit de saint-maur? Selon la majorité municipale, de la réforme (pour les autres) dans le discours et du conservatisme (pour saint-maur) dans les actes?
Pour ce qui est de vivre à St-Maur PAR CHOIX, je doute que cela dure encore longtemps, car vu le prix de l'immobilier ce choix n'est plus réservé qu'à une certaine catégorie. C'est le choix du portefeuille et rien d'autre. Et mes enfants, qui choisiraient bien d'y rester seront obliger d'en partir.

24. Le jeudi 30 mars 2006 à 12:45, par Urbs

c'est sympa de se sentir soutenu merci vermeer!
94210: je n'avais encore jamais vu des rails de train insérés dans la chaussée, même au siècle dernier.... la version de vermeer me semble plus logique!!! Apparement je semble mieux connaitre la ville que vous ,enfin sur ce point précis sûrement, et je ne parle jamais de ce que je ne connais pas!

94100: Si l'esprit de St Maur c'est avoir des rues dégueulasses ( nid de poules, trottoirs impraticables) plantées de panneaux, ventant le nombre de 5927 entreprises, artisans et commerce ( ces panneaux sont adressés à la population donc il s'agit de "PROPAGANDE POLITIQUE"( je sans que la terme ne va pas plaire) pour flater l'ego de certains st mauriens déjà imbu de leur personne et maintenir un climat tel que " sans JLB, ST MAUR est fichu!".
Tandis que si le même message était diffussé auprés d'entreprises de commerces cherchant un lieu d'implantation ça serait de la "publicité économique"... mais ce n'est pas le cas.
Bref je prefererais voir certaines rues refaites plutot que de la pub qui ne rapporte rien ( au contraire c'est une dépense) tous les 10 mètres.

94210: Vous ne m'avait pas dit comment était la louvière avant. certainement une imbrication de petites constructions mal aménagées comme celles qui demeurent
La densification de la place de la louvière ( hormis ce que j'ai déjà dit au poste 20.) est une trés belle réalisation, les batiments sont trés beaux,l'endroit est attractif, des toits terrases, des commerces en rez d'immeuble, nouveau parking souterrain, 5 étages maximum( trop dense!!! je crois que c'est un peu exagéré! non?)

Soleil vert c'est bien ce film où l'on confectione du pain à partir de chair humaine? Je ne l'ai pas vu, je dois être trop... jeune pardon je sais que c'est vilain défaut!

25. Le jeudi 30 mars 2006 à 13:17, par milarepa

Une info: Il me semble qu'il reste place d'Adamville quelques éléments des rails du tramway encore visibles sur la chaussée devant la jardinerie.
Une réflexion : La place de la Louvière est ratée et c'est très dommage. Je ne mets pas en cause les batiments en eux-même mais leur nombre. La frénésie d'occupation du moindre vide a conduit à une sur-densification de la place. On voit bien là l'orientation de la Mairie qui souhaite un immense parc là où il n'y en pas besoin alors que dans le quartier déjà très dense de la Mairie, on n'a pas préservé un terrain pour un espace vert face à la gare du RER. Il est vrai que le terrain coûte cher en centre ville et rapporte gros. Mais n'est-ce pas justement au pouvoir politique de gérer cette répartition et cet équilibre ?

26. Le jeudi 30 mars 2006 à 14:22, par Urbs

Exact! je suis d'accord avec milarepa : il demeure encore les rails d'un ancien tramway autour de la palace circulaire d'adamville-Kenedy!
Comme tu as sûrement du le lire dans mon poste n°20, je trouve également que le batiment qui est actuellement en construction place de la louvière est dommage car il bouche complétement la perspective ( certes, courte) de la mairie. sinnon le reste de la place est trés réussi.
Et oui milarepa c''est au pouvoir politique de gerer cette repartition, et ne trouves tu pas anormal que le maire souhaite transformer l'ancien parc de la fac de droit en un unique grand parc alors que c'est à deux pas de chez lui? Par contre 30m² de verdure dans le seul "quartier" vraiment dense ( tant en circulation qu'en batiment) de la ville, ne semblait pas nécessaire à la mairie!

27. Le jeudi 30 mars 2006 à 19:39, par Urbs

Tramway St Maur : non je ne disais pas ça parce que c'est la mode( on dirait que c'est le seul argument des anti-tramways lol) , simplement car il a existé ne vous en déplaise!

www.notrefamille.com/v2/s...
www.notrefamille.com/v2/s...
www.notrefamille.com/v2/s...

28. Le vendredi 31 mars 2006 à 20:01, par valdemarné

J'observe ce forum depuis quelques jours.
Bravo pour l'dée et la mise en forme mais la qualité globale des intervenants laisse à désirer (je ne vais pas devenir votre ami mais c'est le moindre de mes problèmes...)
J'ai l'impression de lire des textos et autres messages MSN (voire certaines copies de bac) tellement le niveau moyen ne me semble pas être à la hauteur du forum. Vous vous rejoignez sur la critique sans rien proposer.
Pour en revenir à la question initiale, je constate qu'un conseil général communiste entend faire rendre l'âme à une commune et donc à des électeurs qui ne le souhaitent pas. Quelle leçon de démocratie ! Les échecs de la ceinture rouge de suffisent plus alors partageons-les... faisons-en la règle.
Je suis né à St Maur, mes ancêtres reposent à Condé. Merci Monsieur Jean Louis Beaumont pour votre action durant les 30 dernières années.

29. Le vendredi 31 mars 2006 à 21:49, par Urbs

On retrouve l'ambiance " Sans JLB, ST MAUR est fichue"....
J'ai rarement vu de textos aussi long que ce soit les postes de milarepa, vermeer, de tanamatos ou le miens. Ce que vous dites n'est pas réellement constructif et "n'est pas à la hauteur" lol ( laquelle? celle de St Maur?)
Un peu d'humour noir : je ne pense pas que le CG94 ait décidé d'exhumer vos ancêtres tout comme je ne pense pas que l'orientation du département vers 2020 s'applique uniquement à votre commune.
La mairie a opté comme ligne politique " La victimisation de st maur par l'ïle de france"; cf: les lettres d' information" ( intox?) qui émanent de la mairie

30. Le samedi 1 avril 2006 à 11:51, par valdemarné

SVP ne parlez pas d'orientation du "département" mais plutôt du
conseil général dirigé par des communistes. (vous savez, ces survivants d'une idéologie hors d'âge qui a tout raté... )
Encore un point ; sur ce forum, vous vous entendez à taper sur le maire mais je constate qu'il est ELU démocratiquement et reconduit depuis 30 ans. Ses électeurs doivent donc tous être des c....

31. Le samedi 1 avril 2006 à 15:07, par danléden

et vlaf, sa s"anime... dans les dent s'est mérité pour l'urb (cé celui qui aimme la louvière tu sé le batiment avec les fenetes sur le rer) quelle ré"ussite !!!!!!
et les cocos du deépartement y s'on effectifement rien a faire a sm.
si tré pas content tut casse.

32. Le samedi 1 avril 2006 à 15:47, par Urbs

Malheureusement pour vous je n'ai pas l'intention de partir, et je continuerai à me faire entendre sur ce blog, bien malgré vous dont les seules propositions sont de déclarer la guerre froide au département ou de déclarer st maur principauté indépendante...
La Louvière vous y habité pour en parler de la sorte? Dans ce cas là on devrait aussi détruire l'avenue de lattre de tassigny juste derrière, vous ne croyez pas?...
Il n'y a aucun avantage à blogger avec vous, surtout vous "danlédan" et ton "si tré pas content tut casse"... ça ne donne aucun point à vos propos.

33. Le samedi 1 avril 2006 à 18:04, par valdemarné

Quid de déclaration de guerre froide... quid de principauté indépendante..? Mesurez vos propos mon cher URBS. Ce ne sont quand même pas la mairie de ST Maur et ses électeurs qui imposent un POS et une qualité de vie au conseil général communiste ! C'est l'inverse !! C'est epsilon des votes français nationaux qui veut régir d'autorité l'immense majorité des habitants de St Maur et donc mon quotidien.
Désolé, je ne suis pas d'accord.
Quant à la Louvière... non, je n'y habite pas... Je ne le regrette pas non plus car ouvrir mes fenêtres sur un RER qui freine, couine, démarre... cela près de 24 fois par heure, merci.
La Louviere, quelle réussite ! "architecture Disneyland" (vous avez dû apprendre ceci en cours.., vous savez l'alternance de couleurs de crépis, de toitures en ardoises, zinc, tuiles.., de faux colombages.... et vous trouvez ça beau ???
La Louvière, c'est un lamentable échec en aménagement d'espace et architectural. Faut-il pour autant le multiplier ?
Il est vrai qu'il s'agissait d'une ZAC. De nombreux urbanistes, penseurs, aménageurs, financiers... ont dû se concerter pour en arriver là.

34. Le samedi 1 avril 2006 à 18:07, par colissimo

Sans tomber dans le "sans JLB St Maur est fichue", à qui l'on peut reprocher de nombreuses décisions, il faut reconnaître du strict point de vue de la qualité de vie, St Maur est une ville privilègiée. Il ainsi normal que la grande majorité des St Mauriens veulent préserver ce cadre. Cependant, sur la gueguerre opposant le CG94 à la ville, je suis d'accord que si la mairie se pose malheureusement constamment en victime, le CG94 ne fait pas non plus de cadeau à la ville. Rappelez vous de ces famille de roms qu'ils ont gentiments installer sur un terrain, certes appartenant au département, non loin du lycée d'Arsonval, alors qu'ils avaient été systématiquement délogé dans d'autres localités du département, voir même de certains terrains qui, comme à St-Maur, appartienent au département...

Message HS: serait-t-il possible à certain d'éviter l'écriture type sms, ainsi que certaines remarques, comme celle que Urbs a citées?

35. Le samedi 1 avril 2006 à 18:52, par valdemarné

Pour les Roms.., je tiens à préciser que dans le 93 (vous savez vers St Denis , la Courneuve, Stains...) il y a eu des occupations illégales de Roms. Il n'y en a plus car les "autorités camarades" n'ont pû le supporter. Pour être clair, ils délogent les Roms de leur fief et les imposent ailleurs.
Cela dit, s'agissant d'une population nomade, pourquoi vouloir les assimiler ?

36. Le samedi 1 avril 2006 à 19:57, par LHR

Bonjour à tous,

Je crois que Saint-Maur dérange autour d'elle car elle est un amer constat d'échec pour les communes alentours tenues par des partis plutôt que par des élus locaux. En effet, la quietude de vie est enviée et reconnue jusque dans les départements du fameux "ouest parisien" ! Et un des facteurs qui vont dans ce sens, c'est justement la non-surdensification de la ville.

Pour en revenir au sujet de départ, les urbanistes sont de beaux donneurs de leçons, mais ce n'est pas parcequ'ils ont étudié l'urbanisme qu'ils "Savent" plus que les autres ce que veulent les habitants. Leurs propositions d'aménagements se doivent de respecter la population locale dans ses besoins et ses envies, mais aussi dans ses refus sur ce qu'elle considère, en tant qu'utilisatrice et de fait la plus exposée, comme "néfaste". Je ne blame pas les urbanistes, mais ils devraient en premier lieu s'inspirer de ce que veulent ou ne veulent pas les gens plutôt que de nous servir des projets conformes avec ce qu'ils ont appris à l'école dans les livres qui sont écrits à une période donnée de l'histoire de l'urbanisme.

Pour finir, je reviendrai sur ce par quoi j'ai ouvert cette discussion 35 billets au-dessus :
"L'objectif est aussi de densifier davantage les villes pour éviter les déplacements. "
Soyons positifs, cela concerne tout le 94, pas uniquement la ville, voire pas du tout la ville, mais des comme ça, c'est une énormité que seul le CG94 pouvait nous pondre !!!!!

37. Le dimanche 2 avril 2006 à 18:01, par valdemarné

LHR, merci, je me sens moins seul, non pas en ville, mais sur ce forum...

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.