Amende SRU contraire aux droits de l'homme !

Saint-Maur-des-Fossés, dimanche 29 janvier 2006 à 11:39 :: Logement :: #506 :: rss

Suite au constat de carence établi par le préfet du Val de Marne, l'amende payé par la ville de Saint Maur devrait augmenter de 78% cette année. Je croyais que dans une conception moderne des droits de l'homme, les punitions collectives étaient interdites. Cette amende ce sont tous les Saint Mauriens qui la paye avec leurs impôts locaux, y compris les habitants des HLM.

HLM du Pont de Créteil

Que cherche le législateur avec cette amende ? A faire réfléchir les électeurs en les tapant au portefeuille ? Bizarre conception de la démocratie ! Puisque les amendements de la loi SRU sont à la mode, je propose de remplacer l'amende par la destitution des conseils municipaux qui ne respectent pas la loi. Ceci aurait l'avantage de redonner la parole aux électeurs et dans le cas de Saint Maur, d'abréger la fin d'un long règne. Que le législateur prenne ses responsabilités et arrête de faire payer aux citoyens les hypocrisies des hommes politiques ! Halte aux punitions collectives !

par Ugilo

Participez au blog, écrivez un article !

Tags :

Amende, Logements Sociaux, Loi SRU, Préfet

Commentaires

1. Le dimanche 29 janvier 2006 à 15:44, par milarepa

Excellente proposition à laquelle j'adhère sans hésitation.
Je suis choqué que des élus puissent s'opposer aux lois qui ont été votées. Ce n'est pas leur rôle. Ils peuvent à titre individuel les critiquer et tout faire pour s'y opposer avant. Mais une fois la loi votée, il est de leur devoir de la faire respecter ou ils doivent démissionner.
Quel message envoyons-nous aux jeunes générations ? Que l'argent peut tout résoudre ? Que le fait de payer nous permet d'être au dessus des lois ? C'est honteux !
Repassons devant les urnes.
Si la majorité des Saint-mauriens réélisent la même équipe sur les mêmes engagements, alors tant pis pour nous, nous l'aurons voulu. Mais au moins, ce sera l'expression populaire et non le fait du prince.
Rappelons que l'équipe municipale en place ne représentent que 30 % des électeurs (score du 2ème tour des dernières municipales). La loi leur donne tous les pouvoirs mais la morale voudrait que sur des questions graves comme celle-çi, ils agissent en accord avec la MAJORITE DES HABITANTS de la commune.
Monsieur le Maire, Monsieur le Préfet, redonnez la parole à ceux dont vous detenez votre pouvoir.

2. Le dimanche 29 janvier 2006 à 22:37, par vermeer

Espèrons donc que les prochains qui seront élus à la place de JLB respecteront toutes les lois. Dont la loi SRU.
Qu'il s'engagenont clairement et par écrit sur cela dans leur programme électoral. Sinon il vaudra mieux éviter de voter pour eux.

3. Le lundi 30 janvier 2006 à 21:40, par chochote

Au fait, n'etait ce pas écrit dans le programme de JLB?

Cela n avait t il pas été aussi au programme de Nos villages ?

ET sans oublié réussir la releve qui était pour payer l'ammende.

En tout cas 5000 logements de plus on les met où?

4. Le lundi 30 janvier 2006 à 22:25, par milarepa

Ce n'est pas la place qui manque mais la volonté politique.
Comment expliquer que des immeubles acquis par la Mairie ne soient pas réhabilités ?
Pourquoi chaque terrain disponible se voit projeter en espace vert ou jardin public. soyons sérieux. Peut-on vraiment considérer comme "espace vert " l'espace ridicule et poussiéreux de l'angle de la rue Bourdignon et du Chemin vert ?
Est-il indispensable de consacrer EN SA TOTALITE le terrain des Facs pour un parc avec coin pique-nique ? N'est-il pas possible de construire quelques petits immeubles tout en prévoyant un espace vert?
Les projets immobililers à 6000 € le m² trouvent bien des terrains pour être réalisés. Pourquoi pas pour les logements sociaux?
J'habite Saint-Maur depuis bientôt 30 ans et je ne souhaite pas que la commune devienne une cité dortoir avec des barres invivables mais à force de tout refuser sans discernement ni compromis, on va finir par être déssaisi du pouvoir urbaniser la commune comme il nous semble souhaitable.
Il ne s'agit pas de construire 5000 logements immédiatement mais de progresser vraiment vers plus de mixité sociale. D'autres communes aussi "select" que Saint-Maur l'ont bien compris, pourquoi pas nous ?

5. Le mardi 31 janvier 2006 à 01:34, par Guybrush

Un titre accrocheur, enfin presque : «droits de l'Homme». Mais bon c'est pas sérieux cette idée de destituer les conseils municipaux hors-la-loi, qui plus est en amendant la loi SRU. Ce serait l'asseoir un peu plus que de l'amender encore cette loi.
Bien que dans l'absolu je sois pour que l'équipe actuelle soit enfin sortie en 2008 pour mettre fin à la mascarade de 2001, il ne faut pas non plus prende le cas de Saint-Maur pour une généralité. Ou plutôt, ce serait servir d'exemple punitif au reste du département voire plus ; franchement, avons-nous vocation à cela ?
D'autres communes ne respectant pas ce diktat ne méritent sans doute pas que leur conseil municipal soit viré.
C'est plutôt du côté des proportions dans les scrutins municipaux que se trouvent les sources de la drôle de façon dont nous sommes représentés à l'hôtel de ville aujourd'hui.
Cela dit, un peu plus de présence de la part de nos députés dans le combat contre ces quotas soviétiques serait plebiscitée par les saint-mauriens, à bon entendeur... Sans aller jusque chatouiller les droits de l'Homme, il me semble qu'il y a encore de quoi protester.
Enfin bref, le mieux est comme toujours de prendre son mal en patience jusqu'à l'échéance du sursis dont bénéficie l'équipe actuelle, et d'aller voter avec bonne mémoire et bon sens ce jour-là.

6. Le mercredi 1 février 2006 à 12:29, par Anti coco

La loi SRU , une loi voulu par les communistes et représentant leur fiasco dans le 93,94 .

7. Le mercredi 1 février 2006 à 13:21, par jeanne

Tout à fait d'accord avec Milarepa.
Les jeunes de st maur sont obligés de quitter la ville car ils ne peuvent trouver des logements à prix raisonnables. jeanne

8. Le mercredi 1 février 2006 à 20:39, par Ugilo

La loi SRU a été voulu par les communistes et les socialistes, certes. Mais le maintien de cette loi et l'ordre donné aux préfets de dresser des constats de carence ont été voulu par le Président de la République et soutenu par l'actuelle majorité au parlement. Donc même s'il subsiste quelques réticences à droite, c'est une majorité des partis politiques qui considère cette loi comme juste, de l'extrême gauche jusqu'à l'UMP en passant par le PC, les Verts, le PS et l'UDF. A plusieurs reprises l'actuelle majorité a été sollicité par certains de ses députés pour supprimer cette loi, et n'a jamais donné suite.

Depuis que le maire de Versailles a réussi à tenir son quota dans une ville autrement plus dense que celle de Saint Maur, sans provoquer de catastrophe urbanistique, plus personne ne croit sérieusement à l'argument de l'impossibité par manque de place.

La position de rejeter les pauvres chez les autres n'est pas tenable, parce qu'au fond personne n'en veux. Alors pourquoi les autres communes devraient en accepter plus que la nôtre ? La seule solution raisonnable et pragmatique c'est que chaque collectivité en assume une partie.

De plus, le respect de la loi et des décisions de la majorité est un des piliers du respect de la démocratie.

Pour toutes ces raisons, même si je trouve la forme de cette loi très "soviétique", j'estime qu'elle doit être respecté au nom de la démocratie. Mais ce n'est pas aux habitants de payer l'amende, c'est aux élus du conseil municipal d'en payer le prix politique.

9. Le jeudi 2 février 2006 à 12:00, par vermeer

Ugilo: Sans se tromper, beaucoup de choses laissent à penser qu'il vont en payer le prix politique aux prochaines élections municipales. Depuis plusieurs mois, le débat sur le logement social a avancé sur Maur. Certes à gauche d'abord avec les Verts, le PS et le PC. Mais aussi avec la constitution récente d'un collectif pour le logement a saint-maur puis maintenant (voir son dernier tract) avec Plagnol qui, tout en vantant le POS mis en place par Vincens(!!!), demande comme la gauche à réaliser des petits programmes intégrés dans l'urbanisme de la ville.

Bref une quasi union républicaine...

10. Le jeudi 2 février 2006 à 16:55, par lavarenne

Moi je veux bien croire que vous êtes tous de braves saint mauriens enclins à acueuillir bon nombre de personnes défavorisées, souvent d'origine étrangère, au sein de grands immeubles qui seraient construits à saint maur. vous n'êtes surement pas venu habiter à saint maur pour son calme, sa population aisée et la tranquillité de n'avoir que très peu de personnes ' socialement défavorisés' ce qui entraine forcément une baisse de la délinquance .
je vous trouve assez hypocrites. Tout le monde sait que la plupart des saint mauriens sont des gens aisés, aux revenus confortable et qui ne sont pas près d'accepter de voir débarquer des familles défavorisés dans des immeubles réhabilités ou construits en ghetto . Ecrire vos bonnes résolutions est une chose, les voir se réaliser et les subir en est une autre

11. Le jeudi 2 février 2006 à 18:47, par Lysane

Réponse à Lavarenne: je suis une "jeune St Maurienne" puisque cela fait maintenant sept ans que je vis à St Maur. Je suis arrivée ici par hasard et j'aime St Maur. N'empêche que je préfère envisager de developper des logements sociaux que de devoir payer une amende! L'argent que l'on paye en amende nous pourrions l'investir en partie dans la construction de logements sociaux. Je suis contre les barres. Et pour que nous ne retombions pas dans les problèmes du 93 (et autres!) dû à la concentration, il suffit trés simplement d'implanter dans chaque programme de construction d'immeuble, un ou deux ou trois logements dédiés à accueillir des familles à revenus modestes. Ah oui mais j'oubliais que cette idée faisait appel à une conscience autre que celle du fric!
Il est évident que le spectre de HLM sur l'emplacement des facs (qui reviendra à l'Etat!) fait frémir les riverains (dont je fais partie), mais il faut bien se rendre compte que ce n 'est pas l'entêtement de l'équipe municipale actuelle qui nous en éloignera.
Toute politque qui consiste à concentrer en un même endroit tous les problèmes démontrent aujourd'hui ses limites.
Aujourd'hui on peut vivre à St Maur, reconnaître le bien-vivre de cette ville et vouloir voir de la diversité culturelle, cultuelle et humaine dans ses rues...

12. Le jeudi 2 février 2006 à 20:15, par ESPUMA

Bonsoir,

Petite précision sur l'histoire Urbaine de notre pays afin de tordre le cou aux légendes ... (urbaines ...)
Depuis 1973 et le rapport Tours & Barres les Unités d'habitations verticales type la Courneuve ou le pont de creteil sot proscris.

Donc depuis plus de 30 ans les personnes qui présentent le logement social avec une photo un soir d'hiver de crachin prise au 4 000 sont des menteurs hypocrites démaguogues.

La réalité et le bien fondé de ces habitations par rapport à la période ou elles ont été réalisés ne sont plus à démontrer ( Aprés guerre, décolonisation, croissance etc)

De la même maniére l'attitude et la démission des administrations concernés durant les 30 derniéres années sont une des causes du "malaise des banlieues"
le chiffre de 20% de logement social n'est quant à lui pas tiré d'un chapeau mais simplement d'études statistiques sur la population francaise et sur la rentabilité d'une opération de construction pour un promoteur privé.

Tout les promoteurs savent faire et trés bien du logement social.

Il est d'ailleurs bon de noter que les normes et standards du logement social sont trés nettement plus avantageux que les logement à l'accession. En effet un F2 "social " sera plus grand qu'un F2 Accession et de nos jpurs comme dirait RENAULT "le luxe c'est l'espace".

D'ailleurs une partie des procés de la ville de Paris concernent l'attribution de logements sociaux, même gratuit je ne vois pas un haut fonctionnaire habiter une cage à Lapin.

Il est donc faux d'écrire "acueuillir bon nombre de personnes défavorisées, souvent d'origine étrangère, au sein de grands immeubles qui seraient construits à saint maur"

Logement social ne veut pas dire obligatoirement familles de 15 à l'aspect patibulaires qui à des animaux dans la baignoire et je ne vous parle pas du bruit et l'odeur.

Tient cela me dit quelque chose??
Peut être une réminiscence d' un cours d'anatomie social et de prospective de 1995 intitulé "Voter pour moi et je résorberai la Fracture Sociale "

13. Le vendredi 3 février 2006 à 11:04, par Lysane

Finalement, tout ce débat autour des logements socaiux, ne cache-t-il pas une question plus délicate et polémique: celle de la peur de l'Autre?....

14. Le vendredi 3 février 2006 à 13:50, par adriendenio

Pour répondre à UGILO il faut comparer ce qui est comparable. Versailles c'est plus du double de la superficie de St Maur pour 1/3 d'habitants en plus.

15. Le vendredi 3 février 2006 à 15:36, par milarepa

Pour répondre à adriendenio, il faut tenir compte à Versailles du chateau, des écuries, de la place du chateau, des parkings, des gares SNCF...
On n'en sortira pas si le débat se limite à celà.

Chacun trouve de bonnes raisons de ne pas accepter l'Autre comme le dit très bien Lysane.

16. Le dimanche 5 février 2006 à 17:58, par JACOB

Les villes dotées d'un important parc social subissent un grand nombre d'incivilités.
C'est pour cette raison que de nombreux saint-mauriens se refusent à accepter la construction de logement sociaux. Cela peut paraitre egoiste à certains mais ce choix repond à un objectif : vivre en sécurité et ne pas etre sous la crainte permanente du vandalisme, des agressions et de l'antisemitisme comme c est malheureusement le cas dans d autres communes du 94.

17. Le dimanche 5 février 2006 à 18:47, par milarepa

De mieux en mieux...
A quand la construction d'un mur autour de Saint-Maur !
Mais en fait, il est inutile: il suffit d'installer 7ou 8 chek-points avec chicanes et barbelés aux entrées de la ville et de 2 canots rapides sur la Marne avec viseurs infra-rouges. Ah, j'oubliais les controles d'identités avec portiques de sécurité aux sorties des gares RER.

quel délire !! Croyez-vous vraiment que si des loubards veulent venir "casser du bourge" à Saint-Maur, ils ne le peuvent pas ?

Monsieur, les conflits naissent du repli sur soi, du communautarisme et de l'exclusion de l'autre. Je refuse définitivement cette attitude de repli communautaire. La mixité sociale a un sens. Les immeubles parisiens pratiquaient cette mixité, les bourgeois au 1er ou 2ème et des personnes de plus en plus pauvres selon les étages. Il n'y avait pas pour autant de conflits.

Les citoyens français existent dans leur diversité et ils doivent apprendre à vivre ensemble. C'est long et parfois douloureux mais nous n'avons pas le choix.
L'histoire devrait nous apprendre que l'organisation sociale en ghettos, riches ou pauvres, religieux ou ethniques ne mene qu'à l'échec par l'élimination violente de l'un ou de l'autre - ou de tous -.

18. Le mercredi 8 février 2006 à 16:03, par belesta

S'il faut acheter sa tranquilité à St maur en payant une amende et donc plus d'impots locaux et bien payons cette amende.

19. Le jeudi 9 février 2006 à 11:47, par Tonamatos

Ugilo : il n'y a pas de punition collective. C'est la personne morale Saint-Maur des Fossés qui est concernée. Les droits de l'homme protègent les bipèdes, pas leurs institutions ...

Belesta : vous n'acheterez jamais la tranquilité, de quelque façon que ce soit. Milarepa fournit la meilleure explication qui soit : le repli sur soi. Ce repli est aujourd'hui de plus en plus sensible.

Une bonne part de la crainte irrationnelle du mixage des populations vient du sentiment subconscient que nous allons nous retrouver confrontés au quotidien avec une population qui n'a pas la chance que nous avons d'avoir un travail, généralement dans une CSP supérieure à la moyenne, mais qui de plus en plus n'est plus une garantie. Ce que les populations défavorisées savent depuis belle lurette puisqu'elles lui doivent leur situation. C'est ce miroir peu reluisant que vous refusez. Je n'ai aucune envie de vivre dans un bunker et je préfèrerais que mon argent soit utilisé intelligemment par ma commune pour qu'elle assume sa part du contrat social plutôt que laisser à d'autres le soin de le gérer. Car eux ne tiendront compte d'aucune des aspirations légitimes de la population saint-maurienne.

20. Le vendredi 10 février 2006 à 10:05, par une saint maurienne

pour répondre à belesta : payer l'amende de la loi gayssot ne nous mettra pas à l'abri de la construction de logements sociaux. la seule différence c'est que, au lieu de choisir le type d'habitat intégré parfaitement dans la ville et avoir la maitrise des locataires que l'on veut y mettre, on se trouvera devant un fait accompli : le conseil général, l'état, la région prendront les devants et construiront à notre place sans que nous ayons rien à y voir et en ayant payé l'amende .... autre précision : qui dit logements sociaux ne dit pas barres ou tours : voir les logements réhabilités il y a plusieurs années dans le vieux saint maur ou la rue saint hilaire ... et pourtant ce sont des logements sociaux !!! le problème restant avec l'équipe actuelle est un problème de clientèlisme : les logements sociaux sont donnés à qui de droit (maire adjoint, fille ou fils, etc ...)

21. Le lundi 13 février 2006 à 23:47, par kiki

hallucinant ! les gens qui se plaignent du manque de logements sociaux à saint-maur sont des hypocrites. Pourquoi habitent-ils ici ? ils n'ont qu'à aller vivre à montreuil ou à sarcelles. Cela leur coûtera moins cher et ils en verront à perte de vue des logements sociaux ! quand ils auront passé deux nuits à regarder leur voiture flamber , on en reparle. C'est facile de parler d'humanité confortablement installé. Pourquoi les logements sont-ils si chers et pourquoi malgré cela tant de gens cherchent à venir habiter ici ? pour nos tags, notre délinquance, nos barres d'immeubles, nos voitures qui flambent ? soyons sérieux !!!
On parle de repli sur soi, mais quand un homme se fait lyncher dans la rue pour avoir pris une photo de lampadaire, ou quand on en revient au temps du far-west ou des bandes attaquent des trains comme jadis les diligences, c'est plutôt légitime !!!
Milerepa a apparemment besoin d'exotisme et d'humanité. Bonne nouvelle, on recherche des volontaires pour aller soigner des malades en Afrique !!!!
et on se demande pourquoi la gauche est en totale perte de vitesse et pourquoi des des idées sombres progressent tous les jours ???
l'assistanat c'est bien et ça fonctionne jusqu'au jour ou il y a plus d'assistés que d'assistants. Après , on a pas encore trouvé la recette mais les démagogues gauchisants vont vous prouver le contraire !!!
la mixité sociale est une utopie et il n'y a que quelques illuminés pour y croire encore !
alors certains ici peuvent ressortir des histoires des années trente avec les bourgeois au 1er étage et les prolos au dernier mais on est en 2006, et sarko fait plus de sympathisants que tout la gauche réunie avec son discours soi-disant trop sécuritaire.
En démocratie, la majorité a toujours raison ! pourquoi les gauchisants n'en tiennent-ils pas compte, la pensée unqiue c'est dangereux. Car tout le monde sait que si demain on fait un sondage des habitants de Saint-maur une majorité écrasante ne voudra pas de ces logements !!! ils ne voulaient déjà pas de la ligne de bus "trans-val de marne" alors pensez donc!!!
et arrêtons de dire qu'on peut faire mieux que les plans d'urbanisme catastrophiques du 93. Là-bas aussi ils pensaient bien faire et maintenant, ils appellent les communes voisines "riches" à la rescousse car ils n'arrivent plus à payer toutes les subventions...

22. Le mardi 14 février 2006 à 07:51, par kiki

Réponse à Espuma qui vient nous parler le 2 février de la démission des administrations depuis 30 ans dans les banlieues, qui a engendré les émeutes de novembre dernier : au lieu d'essayer de nous prodiguer des cours d'histoire politisés, renseignez vous donc sur tout le fric qu'on a englouti depuis 30 ans pour aider ces gens. Et vous savez très bien qui occupe ces logements sociaux.
Et pourquoi quelqu'un qui ne vit que des aides diverses et variées des différentes administrations habiterait à moindre frais et vivrait mieux que le pauvre con qui se lève pour aller bosser et qui ne demande que la tranquillité ? A vous écouter, il faut créer plein de logements sociaux et aider les gens quels qu'ils soient. OK, et qui paie la facture à la fin ? Avant de distribuer des richesses, il faudrait peut-être penser à les créer !!!

Si vous avez trouvé un F2 social plus grand à la cité des 4000, bon vent. Comme on dit, c'est le plus gêné qui doit partir. Personnellement, je me sens bien à Saint-maur aujourd'hui.

Pour répondre à Milerepa, le maire, il n'a pas fait de putsch jusqu'à preuve du contraire, il a été élu.
Il est donc normal qu'il défende l'intêret de ses administrés car la démocratie cela marche à la majorité, et jusqu'à preuve du contraire la gauche même "plurielle" (qu'est ce que ce nom m'amuse!) n'est pas encore légion à Saint-maur ...
c'est marrant, c'est toujours une minorité qu'on entend gueuler, tout le temps, et sur tous les sujets d'ailleurs !!!
pourquoi des gens comme vous sont-ils écartés du pouvoir depuis si longtemps?
Peut-être parce que vous n'êtes pas si nombreux que ça, mais je vous rassure, rien ne vous empêche de partir de Saint-Maur et d'aller "prodiguer la bonne parole" ailleurs, ce n'est pas une prison ici !

23. Le mardi 14 février 2006 à 10:04, par milarepa

Nous voilà au coeur du débat : "La mixité sociale est une utopie " !!!
Un humoriste dont j'ai oublié le nom disait : Le problème avec ces cons de pauvres, c'est qu'ils sont de plus en plus nombreux !
Il faudra bien un jour en prendre conscience - avant qu'il ne soit trop tard .
Qui a parlé de putsch, Kiki ? Relisez mon 1er commentaire. Comme vous, je respecte la voix démocratique et je ne souhaite qu'un retour devant les urnes.
Sachez quand même qu'il y a aussi à Saint-Maur toute une partie de la population qui sont ici depuis de très nombreuses années et dont le niveau de revenus est loin d'être celui des nouveaux arrivants. Et je ne pense pas qu'ils soient indifférents au fait de voir les impots locaux augmenter de facon considérable sous prétexte de créer une réserve VIP. Ne pensez-vous pas que les enfants de la communauté portugaise présente à Saint-Maur peuvent légitimement espérer rester sur la commune ? Peuvent-ils se loger dans le type de logements actuellement construits?
Dernier point, le propre du débat est d'exprimer des idées qui peuvent être différentes de celles de la majorité. Ce n'est pas une raison pour pousser les opposants dehors si ce n'est au nom du fameux principe d'exclusion qui semble vous plaire particulièrement.
La mairie utilise ce même principe en traitant avec mépris toute idée ou question venant de l'opposition, quelle qu'elle soit. De là vient certainement ce climat détestable qui se créé. A force de vouloir réduire au silence l'Autre, on ne conduit qu'à sa radicalisation et au conflit. Ce n'est ni très clairvoyant ni très constructif.
Enfin, regardez les dernières élections cantonales de Saint-Maur Ouest... Le PS a obtenu 2055 voix contre 1898 pour Thonus. Pas mal, non, pour une minorité "gueulante" ?

24. Le mardi 14 février 2006 à 13:49, par Lysane

Décidément KIKI vouv voulez vraiment que tout le monde qui n'est pas de votre avis parte vivre ailleurs??? Finalement ce que vous cvoulez, c'est que St Maur ne soit habité que par des personnes qui partagent vos opinions???
Et qu'est-ce qu'il ya de si horribler à vouloir aider les gens "quelqu'ils soient"? Bien sûr que l'on paye "la facture!" Alors que proposez-vous? On fait quoi? on laisse tous les autres dans un petit coin, tous ceux qui ne méritent pas de notre aide, tous ceux qui ne travaillent pas qui ne lisent pas français qui viennent de l'étranger, qui sont nés en france mais qui ont des parents qui viennent du bled, oui parce que c'est bien de ces gens là que vous ne voulez pas dans notre chère cité de St Maur???
Au fait petite annecdocte pour Milapa: Lors des "émeutes" de novembre, notre maire a décidé qu'il fallait prot2ger notre belle ville. Alors à chaque pont qui amène à St Maur il a fait poster des vigils payer à surveiller, qu'aucune racaille ne rentre.... Pour cela aussi on paye. Pour que chaque St Mauriens dorme tranquille, pendant que d'autres voyaient des voitures brûlaient par des gens qu'ils connaissaienbt, pendant que des "pauvres cons" ne pouvainet dormir à cause du bruit des hélicoptères qui tournaient dans les airs...

25. Le mardi 14 février 2006 à 23:09, par kiki

- Pour répondre à lysane, je ne souhaite le départ de personne, je dis seulement que si la mixité sociale vous manque à ce point, il y a plein d'endroit soù vous pourrez en trouver.
Ce que vous n'avez pas compris, c'est que les gens dont je ne veux pas pour ma ville, c'est seulement ceux qui n'éduquent pas leurs enfants, profitent du système à outrance et ne respectent rien. Je sui contre ceux qui nous pourrissent la vie au quotidien, dégradent tout, et de fait, nous coûtent beaucoup d'argent aussi.
Quand à l'initiative du maire pendant les émeutes sur les ponts : standing ovation !!!
Demandez donc aux maires du 93, s'ils n'auraient pas été contents de pouvoir en faire autant et profitez en pour leur demander la facture des émeutes. Je pense, et cela me paraît fort logique, qu'il vaut mieux payer pour la prévention que pour les réparations.
Au fait vous connaissez mon salaire ??? vous seriez surpris...
Quand à la solidarité, je suis pour mais il y a des limites à tout.
Même Mitterand a fait marche arrière dès 1983 pour éviter le gouffre !

- Pour répondre à Milarepa, vous souhaitez un retour aux urnes parce que la politique en place ne vous plaît pas ! Si on fait cela à chaque fois que les gens de gauche sont mécontents des résultats, on a pas fni de voter !!! voyez les sondages !
Cela fait à peu près trente ans que le maire est en place. Il doit bien y avoir quelques personnes ici où là qui apprécient sa politique.
Vous nous rappellez que seuls 30 %" ont voté pour lui au dernières élections. OK. Est-ce que le conseiller général qui est communiste représente 50,01 % des voix du département. Si c'est le cas grande nouvelle pour le PC, il y a eu un tsunami communiste dans le val de marne.
En ce qui concerne la communauté portugaise que j'apprécie, pourquoi partirait-elle ? elle est déjà là depuis bien longtemps, c'est un faux problème.
Pour les impôts, permettez moi de rire un instant : logements sociaux ou pas, on a rarement vu les impôts baisser où que ce soit et à long terme.
Je ne veux exclure personne et je suis allergique à toute forme d'extrémisme mais puisque la mixité vous manque et hante vos nuits, je vous proposais simplementun remède simple et qui vous fera payer moins d'impôts mais qui risque de vous coûter d'aures désagréments. Savez vous combien ça coûte de faire nettoyer un tag ?
Je n'essaie de réduire personne à quoi que ce soit, je dis juste qu'on a la chance de vivre dans une des seules communes d'île de France où il fait bon vivre, ce n'est d'ailleurs pas un hasard, alors pourquoi changer ?
Belle perf. pour les cantonales à Saint-Maur ouest, cela doit être votre "Austerlitz", rendez-vous donc en 2007 au plan national puis en 2008 au plan municipal.
Pour revenir à la polémique des logements, et pour conclure, mieux vaut prévenir que guérir, et ce n'est pas d'un humoriste(dixit).

26. Le vendredi 15 décembre 2006 à 17:56, par basta7

salut les bourges
"si tu es prêt à sacrifier un peu de liberté pour te sentir en sécurité. tu ne mérites ni l'une ni l'autre"
Thomas Jefferson

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.